Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Карелиной В.О.,

подсудимого: Чулимова М.Н.,

защитника Евдокимова С.С., представившего удостоверение №, ордер №;

при секретаре Куцевой М.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чулимова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, нигде не работающего, проживающего по <адрес> в <адрес> края, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Иланского районного суда <адрес> условно-досрочно на 11 месяцев 02 дня, под стражей по данному уголовному делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

Чулимов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Чулимов М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> в 250 метрах от <адрес> указанной улицы в <адрес> края, увидел на поляне около железнодорожного полотна, козу, которая была привязана на веревку к металлическому штырю, вбитому в землю. В данное время у Чулимова М.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого, чулимов М.Н. подошел к козе, где имеющимся ножом перерезал веревку, после чего тайно похитил козу, стоимостью <данные изъяты> рублей и принадлежащую гражданке ФИО1 С похищенным с места происшествия Чулимов М.Н. скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и судебном заседании, Чулимов М.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением согласен полностью.

Потерпевшая ФИО1, защитник и государственный обвинитель согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Чулимова М.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласился Чулимов М.Н. в полном объеме, и из материалов дела, следует, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как в районе железнодорожного полотна в 250 метрах от <адрес> тайно похитил козу, принадлежащую ФИО1, причинив материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что Чулимов М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется характеризуется отрицательно, нигде не работает. В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый в ходе осмотра указал место совершения преступления, а также добровольно выдал орудие совершения преступления – нож. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений.

Также суд при назначении наказания учитывает и психическое состояние подсудимого, который согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы выявляет признаки умственной отсталости неуточненного генеза с нарушениями поведения, осложненной злоупотреблением алкоголем. Однако отмеченные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 45-47).

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства указанные при назначении наказания, суд считает необходимым назначить Чулимову М.Н. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей в силу ст.1064 ГК РФ суд находит законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Чулимова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чулимову М.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Чулимова М.Н. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Чулимовым М.Н. со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чулимов М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: С.В. Груздев