Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уярского района Гюнтер Л.В.,

подсудимого: Мосина С.Г.,

защитника Евдокимова С.С., представившего удостоверение №, ордер №;

при секретаре Куцевой М.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мосина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 09 классов, нигде не работающего, холостого, проживающего по <адрес> в <адрес> края, зарегистрированного по <адрес> края, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст.70 УК РФ к 05 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02 года 08 месяцев 25 дней, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ на 02 года 08 месяцев 18 дней, под стражей по данному уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Мосин С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Мосин С.Г. пришел в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> края, принадлежащий ФИО1 Около 10 часов утра у Мосина С.Г., находившегося в доме ФИО2 по указанному адресу возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Мосин С.Г. находясь в комнате дома, подошел к шифоньеру, откуда достал шкатулку из которой тайно похитил золотое кольцо общей массой <данные изъяты> граммов <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Мосин С.Г. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Мосин С.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Мосина С.Г. установлено, что вину в совершении преступления он в ходе предварительного следствия признавал полностью, и показал, что золотой перстень похитил с целью сдачи его в ломбард, а на полученные денежные средства приобрести средства для изготовления дезоморфина. Кольцо выкупать из ломбарда не собирался, как и не собирался его возвращать потерпевшей. (104-108)

Вина подсудимого Мосина С.Г. в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, и представленными стороной обвинения:

Потерпевшая ФИО1 показала, что Мосин С.Г. сожительствовал с ее дочерью – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Мосин С. должен был делать ремонт в ее доме. Когда она около 17 часов 30 минут возвратилась домой, обнаружила, что из шкатулки пропало золотое кольцо. Ей стало известно, что к ней домой приходил Мосин С.Г. результате совершения преступления, ей причинен значительный материальный ущерб. Просит не назначать Мосину наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Свидетель ФИО3 показала, что около 02 лет сожительствовала с Мосиным С.Г., который помогал ей заниматься воспитанием ее ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Мосин пошел к дом ее матери, чтобы помочь сделать ремонт. В указанный день она звонила ему на сотовый телефон, однако он не отвечал. Около 17 часов 30 минут ей стало известно со слов матери, что у нее пропало золотое кольцо. Позднее ДД.ММ.ГГГГ Мосин говорил ей, что выкупит золотое кольцо из ломбарда и возвратит его.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 установлено, что Мосин С.Г. сожительствовал с ее сестрой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Мосин приходил в дом ее матери, у которой пропало из шкатулки золотое кольцо. (л.д. 36-38)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Мосиным С. пришла в дом бабушки, где Мосин стал делать ремонт. Через некоторое время он ушел, а когда домой пришла бабушка узнала, что пропало кольцо. (л.д. 72-74)

Кроме того, вина Мосина С.Г. подтверждается и другими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в <адрес> в шкатулке имеются украшения из металла желтого цвета: цепочки, серьги, крестик. (л.д. 7-8)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> в помещении ломбарда изъято золотое кольцо <данные изъяты> пробы. (л.д. 9-10)

Залоговым билетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мосин С.Г. получил в ломбарде <данные изъяты> рублей за сданный золотой перстень, с датой возвращения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу кольцо массой <данные изъяты> граммов изготовлено из сплава с содержанием драгоценного металла золота <данные изъяты>%, что соответствует <данные изъяты> пробе золота. (л.д. 24)

Протоколом явки с повинной, из которого установлено, что Мосин С.Г. взял золотое кольцо, которое сдал в ломбард, а на полученные денежные средства приобрел наркотическое средство. (л.д. 6)

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мосин С.Г. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от опиоидов. Во время совершения инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.113-115)

В ходе судебного следствия подсудимым и его защитником выдвигались доводы о необходимости переквалификации действий на ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку умысел на тайное хищение отсутствовал, Мосин С.Г. намеревался впоследствии выкупить золотое кольцо из ломбарда, возвратив его потерпевшей.

Изложенные доводы суд находит несостоятельными, так как при рассмотрении дела установлено, что у подсудимого имелся умысел на совершение именно тайного хищения чужого имущества, а не совершения самоуправства, о чем свидетельствуют действия подсудимого, а также его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которых установлено, что он тайно похитил золотое кольцо, которое сдал в ломбард для получения денежных средств, не имея намерений возвратить кольцо потерпевшей.

При этом признаки состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ в действиях Мосина С.Г. отсутствуют.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину подсудимого Мосина С.Г. установленной, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что Мосин С.Г. с целью совершения тайного хищения, похитил из дома потерпевшей золотое кольцо, причинив своими действиями значительный материальный ущерб. Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, судом установлено, что сумма в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшей является значительной, так как размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей, и на иждивении потерпевшей находятся малолетние дети.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что Мосин С.Г. свою вину в совершении преступления фактически признал, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 125-126), нигде не работает. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений; обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка (дочери сожительницы), воспитанием которой как установлено Мосин С.Г. занимался с 2009 года, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что Мосин С.Г. после совершения преступления указал сотрудникам полиции место, куда им было сдано похищенное золотое кольцо, которое было изъято и возвращено потерпевшей.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей о мере наказания, психическое состояние Мосина С.Г.

Суд не находит оснований для сохранения Мосину С.Г. условно-досрочного освобождения, поскольку преступление по данному делу им совершено в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, ранее он осуждался за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мосину С.Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Мосина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Мосину С.Г. условно-досрочное освобождение по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив 02 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мосину С.Г. оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: золотое кольцо оставить у потерпевшей ФИО1, залоговый билет № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через уярский районный суд Красноярского края в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Мосиным С.Г. со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мосин С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: С.В. Груздев