совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти



ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Уяр

Судья Уярского районного суда Красноярского края Фираго Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Станько О.П.

подсудимого Кадималиева Р.Э.А.о.

защитника адвоката Шмалянда Р.Ф., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Матвиенко С.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кадималиева Р.Э.А.о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» рабочим, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

под стражей по данному делу не находился,

на момент совершения преступления подсудимый был совершеннолетним,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кадималиев Р.Э.А.О. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут УУП МО МВД России «Уярский» ФИО1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, зашёл в магазин «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, куда позже зашёл, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый Кадималиев Р.Э.А.о. и начал оскорблять нецензурной бранью потерпевшего ФИО1, который находился в форменной одежде. В ответ на сделанные сотрудником милиции замечания по поводу неправильного поведения в общественном месте подсудимый Кадималиев Р.Э.А.о. стал замахиваться на него бутылкой купленного пива, высказывая при этом угрозы физической расправой и применения насилия в отношении ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кадималиев Р.Э.А.о. виновным себя в совершенном преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, пояснив, что угрозы с его стороны не было, было лишь оскорбление, в котором он в настоящее время раскаивается и просит прощение.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомый ему, подсудимый Кадималиев Р.Э.А.о., находясь в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, оскорблял его нецензурной бранью, а в ответ на замечания стал угрожать ему расправой, замахиваясь бутылкой пива; угрозу он воспринял реально, поскольку они находились рядом друг с другом и от его размахов он даже уклонялся.

Виновность подсудимого в совершенном преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей:

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего, дополнив, что потерпевший ФИО1 находился в форменной одежде со знаками различия, вёл он себя спокойно, просил подсудимого успокоиться, который на эти замечания реагировал агрессивно, оскорблял потерпевшего и угрожал физической расправой, замахиваясь бутылкой пива.

Свидетель ФИО3 подтвердила показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, дополнив, что подсудимый зашёл в магазин после того, как потерпевший ФИО1 купил бутылку газированной воды, и сразу начал его оскорблять, в ответ на сделанное замечание, он стал угрожать сотруднику расправой и применением физического насилия, замахиваясь открытой бутылкой пива так, что пиво из бутылки проливалось на пол.

У суда нет оснований ставить под сомнения правдивость показаний потерпевшего, показания, которого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили показания потерпевшего.

Также вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Протоколами очных ставок между подсудимым Кадималиевым Р.Э.А.о., ФИО2, ФИО3 и ФИО1, в соответствии с которыми подсудимый даёт разные показания в отличие от потерпевшего и свидетелей, которые дают одинаковые и последовательные показания по обстоятельствам дела о том, что подсудимый Кадималиев Р.Э.А.о. в присутствие их угрожал потерпевшему участковому ФИО1 расправой, выражаясь при этом в его адрес грубой нецензурной бранью, намахиваясь бутылкой пива (л.д. 33-36, 37-41, 42-44).

Заключением служебной проверки по факту возбуждения 30 августа уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Кадималиева Р.Э.А.о., согласно которой участковый уполномоченный полиции ФИО1 действовал правомерно в соответствии с требованиями Российского законодательства и должностными инструкциями (л.д. 77-79).

Суд квалифицирует действия подсудимого Кадималиева Р.Э.А.о. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку потерпевший УУП МО МВД России «Уярский» ФИО1 находясь в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей, воспринимал её, как реальную, когда подсудимый выражал намерение применить в отношении него насилие.

Назначая наказание, суд учитывает содеянное и личность подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает то, что Кадималиев Р.Э.А.о. ранее не судим, трудоустроен, имеет жильё, характеризуется удовлетворительно, раскаивается в том, что обидел потерпевшего, просил у него прощение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения.

Иск потерпевшего о возмещении морального вреда следует удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учётом характера причинённых ФИО1 страданий, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадималиева Р.Э.А.о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в орган внутренних дел, не менять места жительства и работы без их согласия.

Взыскать с Кадималиева Р.Э.А.о в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: