обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Уярского района Евдокимовой Т.В.,

подсудимого Пузанкова П.П.,

защитника - адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лидер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пузанкова П.П.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>2, гражданина России, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в <адрес> по ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

2.      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в <адрес> по ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пузанков П.П. совершил убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Пузанков П.П., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в компании со своей сожительницей ФИО1 и общей знакомой ФИО2 распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов между Пузанковым П.П. и ФИО2 произошла ссора из-за того, что у ФИО2 возник конфликт с его сожительницей ФИО1. В ходе ссоры ФИО2 взяла в руки нож, затем ударила Пузанкова металлической кочергой по голове. В связи с этим у Пузанкова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник умысел на ее убийство, реализуя который он, взяв деревянную ножку от журнального столика, нанес ею несколько ударов по голове ФИО2. Когда ФИО2 от полученных ударов упала, Пузанков, в продолжение своего умысла на ее убийство, взял нож и нанес им множественные удары в область грудной клетки ФИО2. После этого Пузанков нанес еще несколько ударов ногой в область грудной клетки ФИО2.

В результате указанных действий Пузанкова ФИО2 были причинены множественные комбинированные повреждения тела, состоящие из: а) открытой тупой черепно-мозговой травмы, а именно: вдавленного перелома левой височной и затылочной костей, линейного перелома костей основания черепа в задней и средней черепной ямке слева, ушиб-размозжение поверхностного участка мозга в левой височной области, с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки в проекции ушиба мозга и указанного выше вдавленного перелома, а кроме того кровоизлияние в мягкие оболочки на другого отдела головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга и две рвано-ушибленных раны волосистой части головы и кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобно-теменных отделов справа, кровоподтеки на коже подбородочной и левой нижнечелюстной областей; б) множественных колото-резанных ран грудной клетки спереди, пять из которых проникают в плевральную полость, со сквозными повреждениями тела грудины в двух местах и ранениями правого легкого в пяти местах, сопровождающихся развитием правостороннего гемоторакса объемом до 2100 мл; в) двухсторонних переломов ребе<адрес> переломы костей свода и основания черепа, ушиб вещества головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, колото-резанные, проникающие в полости тела раны грудной клетки с повреждением легкого и двухсторонние переломы ребер имеют критерии вреда, опасного для жизни человека и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От причиненных умышленными действиями Пузанкова П.П. телесных повреждений, опасных для жизни человека, ФИО2 скончалась на месте происшествия. Смерть наступила вследствие комбинированной травмы тела, а именно открытой, тупой черепно-мозговой травмы, множественных колотых ран грудной клетки и двухсторонних переломов ребер.

В судебном заседании подсудимый Пузанков П.П. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО2 в <адрес>, где проживал в последнее время вместе с сожительницей ФИО1 Втроём они употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, из-за того что у ФИО1 пропал паспорт. В ходе конфликта ФИО2 схватила нож. Увидев у ФИО2 в руке нож, он выбил его и нанёс ФИО2 2 удара рукой по лицу. ФИО2 ушла на кухню и вернулась с металлической кочергой, которой нанесла ему удар по голове сзади. Тогда он со злости взял деревянную ножку от стола и нанёс ею ФИО2 не более 3 ударов по голове. От чего ФИО2 упала на спину, а он ножом нанёс ей 5 ударов в область груди. Наносил ли удары ногами по телу ФИО2, не помнит. После этого сел на диван и уснул.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ показаний Пузанкова П.П., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе распития спиртного около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт. ФИО2 взяла в руки нож. Он, увидев у ФИО2 нож, ударил её два раза ладошкой по лицу. ФИО2 взяла в кухне кочергу и ударила кочергой его по голове. Разозлившись, он поднял с пола деревянную ножку от сломанного журнального столика и ею нанёс ФИО2 по голове не менее 4 ударов. Денисова упала на пол, на спину. Он поднял с пола нож и нанёс ФИО2 ножом не менее 5 ударов в область грудной клетки, в центральную часть между грудями. Удары он наносил с целью причинения смерти ФИО2, понимая, что она жива. Так как ФИО2 дышала, он несколько раз ногой нанёс ей удары в область грудной клетки слева и справа (л.д.76-79, 96-98).

После оглашения указанных показаний, подсудимый Пузанков П.П. подтвердил их полном объёме и пояснил, что на тот момент события помнил лучше.

Суд признает показания подсудимого Пузанкова П.П. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные в части описания события преступления, поскольку они не противоречат и подтверждаются всеми другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого Пузанкова П.П. в умышленном причинении смерти ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Так свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 и Пузанков распивали спиртные напитки в доме по <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртного у неё возник конфликт с ФИО2, так как она решила, что ФИО2 взяла её паспорт, в котором находилась ее банковская карта. Она потребовала у ФИО2 вернуть паспорт. На что ФИО2 толкнула её и взяла в руки нож. Увидев у ФИО2 нож, Пузанков ударил ФИО2 по лицу и шее. ФИО2 выбежала на кухню и вернулась с кочергой в руке, которой ударила Пузанкова по голове. Пузанков стоял спиной к входу в кухню и не ожидал этого удара. Поэтому сильно разозлился, взял деревянную ножку от столика, и нанёс ею ФИО2 один удар по голове. ФИО2 упала на пол, а она выбежала на кухню. Из кухни она увидела, что Пузанков взял лежавший на полу нож и ударил 1 раз ФИО2 в область тела, чуть выше живота. Она вышла на веранду, где провела 1-2 минуты. Когда она стала возвращаться в дом, то Пузанков вышел ей на встречу.

Из оглашённых с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживала в гражданском браке с Пузанковым П.П. по адресу: <адрес> у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они втроём распивали спиртное по указанному адресу. Около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 возник конфликт, так как она не могла найти свой паспорт и подумала, что его спрятала ФИО2. В ходе конфликта ФИО2 толкнула её в плечо и взяла в руки нож. Пузанков с целью успокоить ФИО2, ударил её ладошкой по лицу, а затем по шее. ФИО2 убежала в кухню и вернулась в комнату с металлической кочергой, которой ударила по голове Пузанкова. Пузанков разозлился и деревянной ножкой от сломанного журнального столика нанёс около 4 ударов по голове ФИО2. ФИО2 упала на пол, а она выбежала в кухню. Из кухни видела, как Пузанков взял лежащий на полу нож и нанёс им ФИО2 не менее 4-5 ударов в область грудной клетки. Во время нанесения ударов ФИО2 лежала на полу, на спине (л.д.36-39).

Свидетель ФИО3, в судебном заседании показал, что он работает заведующим амбулаторией в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил ФИО7, что в доме по <адрес> труп. Прибыв на место, обнаружил труп ФИО2.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показал, что около 5 часов утра к нему домой пришёл Пузанков П.П. и сказал, что кто-то убил ФИО2 Пузанков посидел немного у него и ушёл.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой пришёл Пузанков П.П. и сообщил ему, что ФИО2 убили и она мёртвая.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой примерно в 5 часов утра пришёл Пузанков П.П. и сказал, что убита ФИО2 Она сама пошла в <адрес> и увидела там, что ФИО2 лежит на полу. Она пошла и сказала о случившемся ФИО7, который позвонил ФИО8.

Из оглашённых с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В 07 часов 46 минут к нему домой пришла ФИО6 и сообщила, что ФИО2 убили, труп ФИО2 находится в доме по адресу: <адрес>. Он сообщил об этом факте заведующему медицинским пунктом Нечаеву по телефону (л.д.58-59).

Кроме того вина Пузанкова П.П. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> в комнате обнаружен труп ФИО2, который лежит на полу между диваном и кроватью, с места происшествия изъят нож и деревянная ножка от журнального стола с веществом бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 10-13 ) и фототаблицей к нему (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в огороде усадьбы <адрес> изъят нож. (л.д.20-25) и фототаблицей к нему (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены нож и деревянная ножка от журнального стола, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; спортивная куртка, футболка, брюки и галоши, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания у подозреваемого Пузанкова П.П. (л.д. 101-105);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проверке показаний на месте обвиняемый Пузанков П.П. показал, как он, разозлившись на нанесённый ему удар металлической кочергой по голове ФИО2, взял деревянную ножку от журнального стола и нанес несколько ударов по голове ФИО2, а потом, когда та упала на пол, он ножом причинил ножевые ранения ФИО2 в область грудной клетки (л.д. 83-86 ) и фототаблицей к нему (л.д. 87-92 );

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены множественные, комбинированные повреждения тела, которые состоят из:

а) открытой тупой черепно-мозговой травмы, а именно: вдавленного перелома левой височной и затылочной костей, линейного перелома костей основания черепа в задней и средней черепной ямке слева, ушиб-размозжение поверхностного участка мозга в левой височной области, с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки в проекции ушиба мозга и указанного выше вдавленного перелома, а кроме того кровоизлияние в мягкие оболочки на другого отдела головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга и две рвано-ушибленных раны волосистой части головы и кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобно-теменных отделов справа, кровоподтеки на коже подбородочной и левой нижнечелюстной областей.

б) множественных колото-резанных ран грудной клетки спереди, пять из которых проникают в плевральную полость, со сквозными повреждениями тела грудины в двух местах и ранениями правого легкого в пяти местах, сопровождающихся развитием правостороннего гемоторакса объемом до 2100мл.

в) двухсторонних переломов рёбер и множественных кровоподтеков и ссадин конечностей.

Указанные выше переломы костей свода и основания черепа, ушиб вещества головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, колото-резанные, проникающие в полости тела раны грудной клетки с повреждением легкого и двухсторонние переломы ребер согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ и РФ 194-н от ДД.ММ.ГГГГ имеют критерии вреда опасного для жизни человека и поэтому согласно правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) указанные выше повреждения следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила вследствие комбинированной травмы тела, а именно открытой, тупой черепно-мозговой травмы, множественных колотых ран грудной клетки и двухсторонних переломов ребер, о чем свидетельствует описанные выше переломы костей свода и основания черепа, очаги ушиба вещества головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки, наличие повреждений легкого от воздействия клинка колюще-режущегося орудия и разгибательные переломы ребер. (л.д. 109-115);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на препарате кожи имеется шесть ран со свойствами колото-резанных, возникших от воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего в следообразующей части достаточно острое лезвие и обух близкий в сечении П-образному с невыраженными ребрами. Наличие дополнительных разрезов в области краев ран свидетельствует о наличии дополнительных режущих кромок в лезвийной части. Установленные по свойствам раны конструктивные особенности действовавшего орудия, не противоречат конструктивным особенностям клинка ножа, условно обозначенного №, изъятого с кухонного стола при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-126);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных для исследования вещественных доказательствах: деревянной ножке от журнального столика и в пятне на задней поверхности левой штанине брюк Пузанкова обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей ФИО2 (л.д. 137-145).

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Пузанкова П.П. в совершении преступления.

Признавая показания подсудимого Пузанкова П.П. в судебном заседании и его показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого и проверки показаний на месте, в части описания события преступления, допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, при этом полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так показания Пузанкова П.П. о возникновении ссоры с ФИО2, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 о том, что у неё возник конфликт с ФИО2 из-за паспорта, в ходе которого Пузанков увидев нож у ФИО2, ударил её по лицу. ФИО2 в продолжение ссоры с Пузанковым нанесла ему удар кочергой по голове, что подтверждает факт возникновения неприязненных отношений к ФИО2. Показания Пузанкова о применении им в ходе ссоры для нанесения ранений ФИО2 деревянной ножки от журнального столика и ножа, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1. Показания подсудимого о месте и дате совершения преступления подтверждаются показаниями всех свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Имеющиеся неточности в показаниях подсудимого и свидетеля ФИО1 в части количества нанесённых ударов ножкой от столика, ножом и нанесения ударов ногами по телу потерпевшей, суд признаёт несущественными, обусловленными субъективным восприятием каждого из них ситуации, сложившейся на месте преступления, индивидуальными особенностями памяти и психики и не влияющими на доказанность вины подсудимого в совершении им преступления.

Из указанных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, судом установлено, что преступление было совершено Пузанковым П.П., о чем свидетельствуют его собственные показания и показания свидетеля ФИО1 о нанесении ударов ножкой от журнального столика по голове, ножом и ногами в область грудной клетки ФИО2; заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности происхождения обнаруженной крови на брюках Пузанкова от ФИО2.

Действия Пузанкова во время совершения преступления носили целенаправленный характер, что подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия и в суде о нанесении ударов ножкой журнального столика по голове, ножом и ногами в область груди ФИО2.

У подсудимого имелся умысел и направлен он был на умышленное причинение смерти потерпевшей, о чем свидетельствует способ совершения преступления, количество и сила ударов, нанесенных ножкой от журнального столика, ножом, то есть предметами, способным причинить опасные для жизни телесные повреждения, их локализация (в жизненно важные органы – голову, сердце), а также предшествующее поведение ФИО2, которое разозлило подсудимого по отношению к ней, кроме того поведение Пузанкова во время совершения им действий, когда он целенаправленно наносил удары ФИО2 сначала ножкой от журнального столика, а затем ножом и ногами, что подтверждает возникновение у него умысла на причинение смерти ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений. Последующее поведение Пузанкова, когда он непосредственно после совершенного преступления рассказывал жителям поселка о том, что ФИО2 убита, как это следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, также подтверждает наличие у него умысла на убийство.

Действия Пузанкова по нанесению ударов ножкой от журнального столика по голове, ножом и ногами в область грудной клетки потерпевшей состоят в прямой причинной связи с причинением ей смерти, что подтверждается вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы защиты о том, что Пузанков защищался от посягательства со стороны ФИО2 опровергаются показаниями как самого подсудимого, так и свидетеля ФИО1, из которых следует, что ФИО2 взяв в руки нож, каких-либо конкретных действий, направленных на его применение, не производила и словесных угроз не высказывала, поэтому действия потерпевшей ФИО2 опасности для жизни и здоровья Пузанкова не представляли. ФИО2 нанесла удар кочергой Пузанкову только один раз, дальнейших попыток наносить удары не предпринимала. Из показаний самого подсудимого следует, что каких-либо опасений он не испытывал, причинил телесные повреждения ФИО2 разозлившись, а не защищаясь.

Из указанных обстоятельств следует, что Пузанков взял ножку от столика, а затем нож именно с целью нанесения ими телесных повреждений, а не с целью защиты.

Судом установлено, что преступление было совершено Пузанковым в отношении ФИО2 по мотивам возникших личных неприязненных отношений при отсутствии превышения пределов необходимой обороны.

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого Пузанкова П.П. по ч.1 ст.105 УК РФ – как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый, нанеся удары ножкой от журнального столика, ножом и ногами в жизненно важные области тела потерпевшей, действуя умышленно и целенаправленно, причинил потерпевшей ФИО2 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие ее смерть.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к умышленным особо тяжким преступлениям, а также данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый Пузанков П.П. вину в совершении преступления признал полностью, ранее судим, характеризуется удовлетворительно (л.д.173-174).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пузанкову П.П., суд считает необходимым отнести противоправность поведения потерпевшей, которая демонстрировала нож и нанесла подсудимому удар кочергой по голове, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п.а) ч.1 ст.112 УК РФ, за которые Пузанков П.П. осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следует отнести к преступлениям небольшой тяжести (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), так как на момент их совершения санкции данных статей предусматривали максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, при этом дополнительное наказание считает необходимым не применять.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Пузанкову П.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что им совершено умышленное особо тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пузанкова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пузанкову П.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени содержания под стражей по настоящему делу.

Меру пресечения Пузанкову П.П. оставить заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: два ножа, деревянную ножку от журнального стола, спортивную куртку, брюки, футболку и галоши Пузанкова П.П. – по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин