Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Уярского района Евдокимовой Т.В.,

подсудимого Марковского П.А.,

защитника - адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Лидер К.С.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марковского П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес> края по <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, не работающего, пенсионера, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111, п. «ж» ч.2 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на не отбытый срок 2 года 29 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.112, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 12 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на не отбытый срок 3 года 5 месяцев 3 дня;

содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Марковский П.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Марковский П.А., находясь в социальном доме-интернате «Уярский», расположенном по <адрес> края, в комнате №, распивал спиртные напитки в компании с ФИО1 и другими лицами. В это время между Марковским и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у Марковского на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. С этой целью Марковский, взяв нож-складник, умышленно нанес им один удар ФИО1 в область живота, причинив этим ударом повреждение в виде раны на коже заднебоковой стенки живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением стенки желудка, являющееся опасным для жизни человека, причинившие потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Потерпевший ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в реанимационном и хирургическом отделениях МБУЗ «Уярская ЦРБ», на день рассмотрения дела трудоспособен, каких-либо претензий подсудимому не предъявил.

<адрес> в интересах ЗАО «МСО «Надежда», оплатившей стоимость лечения потерпевшего из средств краевого фонда обязательного медицинского страхования, предъявил подсудимому исковые требования о возмещении стоимости пребывания, обследования и излечения потерпевшего в стационаре в сумме <данные изъяты> рублей. На день рассмотрения дела исковые требования не удовлетворены.

В ходе судебного заседания подсудимый Марковский П.А. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования он заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в порядке особого производства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает полностью.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за данное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Марковского П.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку из предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, следует, что он, нанеся удар ножом в область живота потерпевшего ФИО1, умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, так подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против личности, полностью признал свою вину, ранее судим, характеризуется по последнему месту жительства не удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.100, 101), ущерб, причинённый преступлением, не возмещен, потерпевший просил назначить подсудимому мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести его инвалидность (л.д.99), наличие заболевания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив является особо опасным.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исправительной воздействие которого оказалось недостаточным, а также все обстоятельства, установленные при назначении наказания, суд считает необходимым в соответствии с ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание по мнению суда не сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Марковскому П.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, учитывая, что им совершено умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Исковые требования прокурора о возмещении причинённого ущерба в размере стоимости пребывания, обследования и излечения потерпевшего в стационаре в сумме <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб причинен противоправными действиями подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Марковского П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ Марковскому П.А. отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ Марковскому П.А. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и определить к отбытию окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Марковскому П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени содержания под стражей.

Меру пресечения Марковскому П.А. оставить заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования прокурора Уярского района удовлетворить.

Взыскать с Марковского П.А. в пользу ЗАО «МСО «Надежда» <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: нож-складник - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин