Именем Российской Федерации г.Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уярского района Карелиной В.О., подсудимой Шелудько Н.А., её защитника – адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Сидоровой А.А., его защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лидер К.С., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шелудько Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки России, образование 9 классов, не работающей, замужней, не судимой, под стражу по настоящему делу не заключалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Сидоровой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>А, зарегистрирована по месту жительства в <адрес>2, гражданки России, образование 9 классов, не работающей, не замужней, не судимой, под стражу по настоящему делу не заключалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шелудько Н.А. и Сидорова А.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шелудько Н.А. и Сидорова А.А. распивали спиртные напитки в доме ФИО1, расположенном по ул.<адрес>. При выходе из дома около 14 часов того же дня Сидорова А.А. обнаружила мясо свинины, находившееся на лавочке в коридоре. При этом у нее возник умысел на тайное хищение этого мяса. О своих намерениях она сообщила Шелудько Н.А., которой предложила совершить хищение мяса, на что Шелудько Н.А. согласилась. Вступив таким образом в сговор между собой, реализуя совместный умысел, Шелудько Н.А. и Сидорова А.А. тайно похитили мясо свинины в количестве <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за килограмм на сумм <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылись с места происшествия, распорядившись по своему усмотрению. Указанными действиями Шелудько Н.А. и Сидоровой А.А. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращена потерпевшей, тем самым причиненного ущерба был возмещен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Шелудько Н.А. и Сидоровой А.А. были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке В судебном заседании Шелудько Н.А. и Сидорова А.А. поддержали свои ходатайства, показав, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, они осознают в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба согласны полностью. Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимыми преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитников, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Шелудько Н.А. и Сидоровой А.А. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, как следует из предъявленного им органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимые согласились в полном объёме, они совершили тайное хищение чужого имущества, заранее договорились между собой о совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, так как стоимость похищенного имущества составляет практически третью часть ее ежемесячного дохода в виде пенсии (л.д.25). При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого преступления и личность подсудимых, так подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, ранее не судимы, инициатива в совершении преступления исходила от Сидоровой А.А., полностью согласились с предъявленным им обвинением, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.66, 68, 103, 104), ущерб, причинённый преступлением, возмещён путем изъятия похищенного имущества и возвращения его потерпевшей. К обстоятельствам, смягчающим наказание Шелудько Н.А. и Сидоровой А.А., суд считает необходимым отнести наличие у каждой из них малолетних детей, у Сидоровой А.А. в том числе ребенка-инвалида (л.д.63, 69, 105, 108, 109, 111). Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, не установлено. Учитывая обстоятельства совершения Шелудько Н.А. и Сидоровой А.А. преступления, данные о их личности, суд считает, что оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую не имеется. Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, указанные при назначении наказания, кроме того, мнение потерпевшей о назначении подсудимым наказания на усмотрение суда, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, не применяя к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шелудько Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, обязав Шелудько Н.А. в течение испытательного срока периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в срок, установленный этим органом, не менять место жительства без его уведомления. Меру пресечения Шелудько Н.А. оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить. Признать Сидорову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, обязав Сидорову А.А. в течение испытательного срока периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в срок, установленный этим органом, не менять место жительства без его уведомления. Меру пресечения Сидоровой А.А. оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: мясо свинины, - оставить потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий А.В. Лисейкин