тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Уярского района Меркулова В.В., подсудимого: Пшеничного О.А.,

защитника: Ходыревой Г.М., представившей удостоверение №, ордер №;

при секретаре Куцевой М.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пшеничного О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, женатого, образование 09 классов, работающего, проживающего по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по <адрес> в <адрес> края, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кежемского районного суда условно-досрочно на 07 месяцев 13 дней; ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 02 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года; под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

Пшеничный О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Пшеничный О.А. распивал спиртные напитки в доме по <адрес>, после чего уснул в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра у Пшеничного О.А., находившегося в <адрес> края возник умысел на тайное хищение денежных средств, находившихся в кармане куртки ФИО2, принадлежащими гражданке ФИО1 С целью реализации своего умысла, Пшеничный О.А. прошел в зал квартиры, подошел к спящему на диване ФИО2, где реализуя умысел на тайное хищение, из кармана куртки ФИО2, которая была одета на нем, вытащил кошелек, из которого похитил <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия Пшеничный О.А. скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и судебном заседании, Пшеничный О.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Пшеничного О.А. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме, и из материалов дела следует, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, так как с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись сном Григорьева, тайно похитил из кармана его куртки денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Пшеничного О.А. выявлены признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, которая выражена не столь и не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 151-153)

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуются отрицательно (л.д. 144), по месту работы положительно, имеет постоянное место жительства. В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает состояние беременности жены подсудимого, его психическое состояние.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в силу ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства, указанные при назначении наказания, суд считает необходимым назначить Пшеничному О.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с учетом изложенных обстоятельств считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей о взыскании с Пшеничного О.А. денежных средств, суд в силу требований ст.1064 ГК РФ находит законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Пшеничного О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде одного года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Пшеничному О.А. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 02 (двух) лет 03 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пшеничному О.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кошелек – вернуть потерпевшей ФИО1

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Пшеничного О.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Пшеничным О.А. со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пшеничный О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: С.В. Груздев