Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Уярского района Карелиной В.О.,

подсудимого Кононова Е.Г.,

защитника – адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лидер К.С.,

с участием <данные изъяты> потерпевшего ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кононова Е.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, работающего в ООО «<данные изъяты>» рабочим, холостого, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кононов Е.Г. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Кононов Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения недалеко от здания общежития Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №», расположенного по <адрес> в <адрес> края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у находившегося там же ФИО1, отдать имеющийся у него сотовый телефон и денежные средства, после чего вопреки воле ФИО1 открыто похитил сотовый телефон «Нокиа С2-01» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями подсудимого потерпевшему ФИО1 был причинён имущественный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенный телефон и деньги были возвращены потерпевшему ФИО1, тем самым ущерб был возмещён в полном объёме. Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемым Кононовым Е.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке

В судебном заседании Кононов Е.Г. поддержал своё ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба согласен полностью.

Потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО2, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кононова Е.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку, как следует из предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку совершил хищение сотового телефона и денег в присутствии их владельца, сознавая это, продолжал совершать незаконное изъятие чужого имущества и распорядился им по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого преступления и личность подсудимого, так подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74), по месту работы положительно (л.д.75), ущерб, причинённый преступлением, возмещён.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения Кононовым Е.Г. преступления, данные о его личности, суд считает, что оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что подсудимый Кононов Е.Г. имеет постоянное место жительства и работы, осознал свою вину, потерпевший просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, ущерб, причинённый преступлением возмещён, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считает необходимым применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно в силу ч.4 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кононова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Кононову Е.Г. считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на него обязанности периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в срок, установленный этим органом, не менять место жительства без его уведомления.

Приговор Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кононова Е.Г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Кононову Е.Г. оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Нокиа С2-01» - оставить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин.