Дело№ г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В., с участием государственною обвинителя - помощника прокурора Уярского района Станько О.П.,

подсудимого Хмелева А.Н.,

защитника - адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хмелева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, не работающего, холостого, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию на срок два года, постановлени­ем суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней, содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хмелев А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинени­ем значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Хмелев А.Н., находясь в салоне автомобиля «Тойо­та», имеющего государственный регистрационный знак №, стоящего возле дома по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и осуществляя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из барсетки, находящейся между водительским и передним пассажирским сидениями автомобиля тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб­лей, принадлежавшие ФИО1, после чего с похищенным скрылся с места происшест­вия, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО1 предъявил подсудимому исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного ему в результате кражи денег в размере <данные изъяты> рублей. На день рассмотрения дела исковые требования не удовлетворены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Хмелевым А.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного раз­бирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании Хмелев А.Н. поддержал своё ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заяв­ленных ходатайств, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о преде­лах обжалования приговора, он осознает в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба согласен полностью.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель, защитник согласны на рас­смотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведе­ния консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рас­смотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рас_­смотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хмелева А.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку, как следует из предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, он совершил тайное хище­ние чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1, так как стоимость похищенного составляет практически половину ежемесячного дохода по­терпевшего, составляющего в среднем <данные изъяты> рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого пре­ступления и личность подсудимого, так подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести имея судимость за умышленное тяжкое преступление против собственно­сти, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, по месту жительства характе­ризуется удовлетворительно, ущерб, причинённый преступлением, не возмещен.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Хмелевым А.Н. преступления, сте­пень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории это­го преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, потерпевший оставил разрешение вопроса о назначе­нии подсудимому наказания на усмотрение суда, а также все обстоятельства, указанные при определении вида наказания, суд считает возможным достижение целей наказания подсуди­мому без изоляции от общества и необходимым назначить условную меру наказания в соот­ветствии со ст.73 УК РФ, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения сво­боды.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ему в результате кражи денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб­лей подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными умышленными действиями подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хмелева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лише­ния свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав Хмелева А.Н. встать на учет и в течение испытательного срока периодиче­ски ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в срок, установленный этим органом, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения Хмелеву А.Н. - заключение под стражу, - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Хмелева А.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения причинённого ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство - барсетку, - оставить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

А.В. Лисейкин