П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С.,

подсудимого Степина Ю.А.,

защитника Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер №;

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г, <адрес>, образование среднее, холостого, нигде не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ свердловским районным судом <адрес> условно-досрочно на 03 года 02 месяца 13 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139 УК РФ, ст.70 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, под стражей по данному уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

Степин Ю.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Степин Ю.С. находился в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, принадлежащим ФИО1 Находясь в торговом павильоне, Степин Ю.С., имея умысел на открытое хищение тепловентилятора «Прораб», подошел к стеллажу, расположенному внутри торгового павильона, и осознавая открытый характер своих действий и понимая, что за его действиями наблюдает продавец-консультант магазина, открыто похитил тепловентилятор «Прораб», стоимостью <данные изъяты> рублей. Довести до конца свой умысел на открытое хищение чужого имущества Степину Ю.С. не удалось по тем основаниям, что он был задержан продавцом-консультантом ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела и судебном заседании Степин Ю.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Потерпевший, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из имеющихся в материалах дела заявлений, согласен с особым порядком принятия судебного решения.

Защитник и государственный обвинитель согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Степина Ю.С. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме, и из материалов дела следует, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как находясь в торговом павильоне открыто похитил тепловентилятор, стоимостью <данные изъяты> рублей в присутствии посторонних лиц, после чего стал пытаться скрыться с места происшествия, однако был задержан продавцом-консультантом, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался удовлетворительно (л.д. 80). В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, обстоятельств смягчающих наказание не установлено. Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию преступления, так как указанное обстоятельства ничем не подтверждается, само по себе признание вины в совершении преступления не может быть отнесено к указанному смягчающему обстоятельству.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, оснований предусмотренных законом для изменения категории преступления не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства, указанные при назначении наказания, суд считает необходимым назначить Степину Ю.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Степина Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Степину Ю.С. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом содержания под стражей по данному уголовному делу.

Вещественное доказательство: тепловентилятор «Прораб», оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Степиным Ю.С. со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Степин Ю.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: С.В. Груздев