тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Станько О.П.,

подсудимых: Нестеренко Н.Н. и Нестеренко Г.Н.,

защитников: Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер №; Ходыревой Г.М., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нестеренко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, нигде не работающего, инвалида 3 группы, проживающего по <адрес>, зарегистрирован по <адрес>,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ году условно-досрочно на 2 года 28 дней; ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 го<адрес> дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 в <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 140 часам обязательных работ; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие, постановлено исключить эпизоды хищения у Рачик, Колесниченко, Параева, Ивановой, прекратив производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам 05 месяцам лишения свободы; приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие, по ч.3 ст.158 УК РФ действия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, снижено наказание по п. «а» ч.3 ст.158, правилам ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, назначено 02 года 11 месяцев лишения свободы; приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие, действия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, снижено назначенное наказание по данной статье УК РФ, снижено наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ до 03 лет 07 месяцев лишения свободы;

под стражей по данному уголовному делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

Нестеренко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, нигде не работающего, проживающего по <адрес>, зарегистрирован по <адрес> д. <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

Нестеренко Н.Н. и Нестеренко Г.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; Нестеренко Н.Н. также совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2011 года около 20 часов, Нестеренко Н.Н. совместно с Нестеренко Г.Н. распивали спиртные напитки по <адрес>. В ходе распития спиртного около 20 часов, Нестеренко Н.Н. и Нестеренко Г.Н. вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. С целью реализации своего умысла, Нестеренко Г. И Нестеренко Н.Н. пришли к указанному дому, принадлежащему ФИО2, где через калитку прошли во двор дома. Находясь во дворе дома, действуя совместно и согласованно, Нестеренко Г.Н. прошел к стайке, где сорвав навесной замок проник внутрь, откуда тайно похитил три канистры, емкостью 20 литров каждая, в двух из них находился бензин марки АИ-92 в количестве 40 литров, стоимостью ФИО13 рублей за литр, на сумму <данные изъяты> рублей; в одной канистре находилось 20 литров дизельного масла, стоимостью <данные изъяты> рублей за литр, на сумму <данные изъяты> рублей; газонокосилку, стоимостью <данные изъяты> рублей. Нестеренко Н.Н. в данное время прошел к летней кухне, где с помощью обнаруженной во дворе дома металлической арматуры взломал замок на дверях летней кухни, проник внутрь, откуда тайно похитил: часы, стоимостью <данные изъяты> рублей и фонарик, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего во дворе дома тайно похитил 40 метров кабеля, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате совместных согласованных действий, Нестеренко Н.Н. и Нестеренко Г.Н. было похищено имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия Нестеренко Н.Н. и Нестеренко Г.Н. скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В середине декабря 2011 года, Нестеренко Н.Н. находился по <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 03 часов ночи у Нестеренко Н.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. С целью реализации своего умысла, Нестеренко Н.Н. пришел к указанному дому, принадлежащему ФИО1, где через незапертую калитку прошел во двор дома. Находясь во дворе дома, Нестеренко Н.Н. реализуя свой умысел на тайное хищение, при помощи металлической арматуры взломал навесной замок на дверях веранды дома, проник внутрь, откуда тайно похитил сепаратор, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую пилу, стоимостью <данные изъяты> рублей, с газонокосилки похитил двигатель, стоимостью <данные изъяты> рублей; с водяного насоса похитил двигатель, стоимостью <данные изъяты> рублей; со стиральной машинки «Мана», тайно похитил двигатель, стоимостью <данные изъяты> рублей; с зернодробилки тайно похитил металлический контейнер, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Нестеренко Н.Н. проник в нежилой дом, взломав металлической арматурой навесной замок, и находясь внутри дома, тайно похитил валенки, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия Нестеренко Н.Н. скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и судебном заседании, Нестеренко Н.Н. и Нестеренко Г.Н. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласны в полном объеме.

Потерпевшие ФИО2и ФИО1 судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлений, согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Защитники и государственный обвинитель согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Нестеренко Н.Н. и Нестеренко Г.Н. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые в полном объеме, и из материалов дела, следует, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от начала ноября 2011 года) совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, так как незаконно, вступив в сговор, проникли во двор дома ФИО2, где тайно похитили из летней кухни и сарая имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему; действия Нестеренко Н.Н. по эпизоду от середины декабря 2011 года (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с целью совершения тайного хищения, Нестеренко Н.Н. пришел к дому потерпевшей ФИО1, где взломав замок на дверях веранды, а далее и дома проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимых по эпизоду от ноября 2011 года квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как установлено, подсудимые совершили хищение на сумму <данные изъяты> рублей. Размер месячной заработной платы потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей, то есть более чем в пять раз превышает размер причиненного в результате кражи ущерба, в связи с чем в данном случае причиненный ущерб не является значительным.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Нестеренко Н.Н. хроническим психическим расстройством здоровья не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического поражения головного мозга травматического генеза без психических расстройств. Во время совершения инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 21-22)

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений: Нестеренко Н.Н. совершено два преступления относящихся к категории средней тяжести, Нестеренко Г.Н. одно преступление, относящееся к категории средней тяжести и совершенное впервые, а также данные о личности виновных, из которых следует, что подсудимые вину в совершении преступлений признали полностью, характеризуются по месту жительства удовлетворительно (том 1 л.д. 111-112, том 2 л.д. 11-12). В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает Нестеренко Н.Н. рецидив преступлений, в отношении Нестеренко Г.Н. обстоятельств отягчающих наказание не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе следствия подсудимые в ходе осмотра добровольно выдали часть похищенного у потерпевших имущества; в отношении Нестеренко Н.Н. то, что он является инвалидом, его психическое состояние здоровья; в отношении Нестеренко Г.Н. суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оценив совокупность приведенных данных, а также тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Нестеренко Г.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным его исправление мерой условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

В отношении Нестеренко Н.Н. суд с учетом изложенных выше обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительные наказания, назначив наказание за совершение преступлений в виде реального лишения свободы.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Нестеренко Н.Н. совершил преступление в течении оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в отношении Нестеренко Н.Н. не имеется с учетом всех обстоятельств, указанных при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимых.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд находит законным и подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд оставляет без рассмотрения, так как для его рассмотрения необходимо истребование дополнительных доказательств о стоимости поврежденного имущества и его оценке. Вместе с тем, суд признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в этой части, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Нестеренко Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 02 (двух) лет 09 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нестеренко Н.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Нестеренко Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде одного года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в сроки установленные органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нестеренко Г.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нестеренко Н.Н. и Нестеренко Г.Н. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в этой части, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: накладной замок – уничтожить; налобный фонарик оставить у ФИО2, электрическую пилу, триммер (газонокосилку), водяной насос, корпус стиральной машинки «Мана», зернодробилку, валенки – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденными со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Нестеренко Н.Н. и Нестеренко Г.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: С.В. Груздев

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.