Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С.,

подсудимого Оводова А.В.,

защитника – адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оводова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в д.<адрес>, гражданина России, образование 6 классов, не женатого, не работающего, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112, ст.74, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 29 дней;

3). ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Оводов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Оводов А.В., находясь во дворе дома, расположенного в д. <адрес>, где проживает ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломав запорное устройство на входной двери дома, проник в жилой дом, откуда тайно похитил DVD - проигрыватель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 После чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Указанными действиями Оводова А.В. потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. На день рассмотрения дела причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного имущества и возвращения его потерпевшему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Оводовым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Оводов А.В. поддержал своё ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба согласен полностью.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Оводова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, как следует из предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого преступления и личность виновного, так подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимости за аналогичные умышленные преступления против собственности, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, характеризуется удовлетворительно (л.д.82, 84), ущерб, причинённый преступлением, возмещён путем изъятия и возвращения похищенного имущества.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д следует, что Оводов А.В, 1981 года рождения, выявляет признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.117-119).

Выводы врачей-экспертов в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают.

Последовательный и целенаправленный характер действий Оводова А.В. в период совершения им преступления, материалы дела, его показания подтверждают правильность заключения врачей. Ввиду чего суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести особенности психики, наличие малолетних детей (л.д.80-81а).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Оводовым А.В. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая что подсудимый имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему условную меру наказания и не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оводова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Оводову А.В. считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на него обязанности встать на учет и периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в срок, установленный этим органом, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Оводову А.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD - проигрыватель <данные изъяты> - оставить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин