обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ



Дело № г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С.,

подсудимого Риттера И.П.,

защитника - адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Риттера И.П.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

2.      ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы;

3.      ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Риттер И.П. совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов Риттер И.П., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в компании со своей сожительницей ФИО4, матерью ФИО2 и общим знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки. Около 11 часов того же дня, когда в дом пришла ФИО3, являющаяся сестрой Риттера И.П., ФИО1 устроил с ней ссору, при этом вел себя грубо и вызывающе. В связи с этим, когда в один из моментов ссоры ФИО1 столкнулся с Риттером на выходе в коридор, у Риттера на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник умысел на его убийство, реализуя который он, взяв нож, нанес им три удара в область грудной клетки ФИО1 и один удар в область правого плеча.

В результате указанных действий Риттера И.П. ФИО1 были причинены следующие повреждения: три колото-резаные ранения грудной клетки спереди-слева, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки, сердца в области передней стенки левого предсердия и левого легкого, а также слепое колото-резаное ранение мягких тканей правого плеча. Указанные три колото-резаные ранения, проникающие в полости тела с повреждением сердца, его сорочки, ткани левого легкого имеют критерии вреда, опасного для жизни человека и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

От причиненных умышленными действиями Риттера И.П. телесных повреждений, опасных для жизни человека, ФИО1 скончался на месте происшествия. Смерть наступила вследствие трех колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральную полость с повреждением легкого, сердечной сорочки и сердца.

В судебном заседании подсудимый Риттер И.П. вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО4 пришел домой к его матери ФИО2 на <адрес> в <адрес>. В доме кроме матери находился его знакомый ФИО1 Вчетвером они употребляли спиртное. Примерно в 11 часов домой пришла его сестра ФИО3 ФИО1 в грубой, нецензурной форме стал выяснять отношения с сестрой по поводу ее продолжительного отсутствия. Сестра вышла в другую комнату, ФИО1 побежал за ней. Так как ФИО1 на всех кричал и вел себя вызывающе, он решил его успокоить и пошел за ними в комнату. Перед входом в коридор он столкнулся с выходящим ФИО1, который схватил его за одежду и стал провоцировать на драку, но ему не угрожал. Потом он увидел, как ФИО1 потянулся за ножом, который лежал на печи. Тогда опасаясь, что ФИО1 может взять нож и применить его, так как ранее уже отбывал наказание за убийство, он схватил нож первым и нанес им ФИО1 не менее трех ударов в грудь. ФИО1 отшатнулся, сделал несколько шагов и упал, глаза у него помутнели. После этого он оделся и ушел из дома, нож по дороге выбросил в сугроб. Умысла на убийство ФИО1 у него не было, он только хотел защитить себя.

Суд признает показания подсудимого Риттера И.П. в судебном заседании допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные в части описания события преступления, поскольку они не противоречат и подтверждаются всеми другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого Риттера И.П. в умышленном причинении смерти ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Так свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 9 часов она, сожитель ее дочери ФИО1, сын Риттер И.П. и ФИО4 распивали спиртные напитки в доме по <адрес> в <адрес>. Примерно в 11 часов домой с рынка пришла её дочь ФИО3, ФИО1 схватил ее за одежду, стал кричать, где она так долго была. ФИО3 ушла в другую комнату, ФИО1 пошел за ней, выкрикивая нецензурную брань, также следом за ними пошла Казанцева. Затем Риттер И.П., остававшийся с ней на кухне, встал и пошел в комнату, чтобы заступиться за ФИО3, но на пороге столкнулся с ФИО1, который стал провоцировать сына на драку. В этом момент она отвернулась, а повернувшись, увидела, как ФИО1 сделал несколько шагов к входной двери и упал.

Из оглашённых с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ее сын Риттер И.П. находились возле электрической плиты, стоящей в кухне, она увидела, как сын стал наносить удары ножом в грудь ФИО1. При виде происходящего она испугалась и стала кричать (л.д.26-28).

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО2 подтвердила их в полном объёме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что когда в тот день ФИО3 около 11 часов пришла домой и села в кухне на диван, ФИО1 сразу схватил ее за одежду, поднял с дивана, стал выкрикивать нецензурную брань, упрекая в том, что она долго отсутствовала. Она стала успокаивать ФИО1, ФИО3 этим временем убежала в другую комнату. ФИО1 пошел следом за ней, схватил ФИО3 за одежду. Она стала оттаскивать ФИО1, тогда он развернулся и пошел обратно в кухню, но при выходе из коридора столкнулся с Риттером И.П., которого схватил за одежду и стал провоцировать на драку. При этом она видела только спину ФИО1. Через некоторое время услышала крик ФИО2 о том, что Риттер И.П. зарезал Симонова. Затем она увидела лежащего на пороге ФИО1.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с базара в 12 часу. Как только села в кухне на диван, ее сожитель ФИО1 стал выяснять, где она так долго ходила, при этом высказывал нецензурную брань. Не желая скандалить, она пошла в комнату, но ФИО1 догнал ее, схватил за капюшон шубы и стал тащить обратно. Казанцева стала оттаскивать ФИО1. Тогда он отпустил ее и пошел на кухню. Она слышала, как ФИО1 кричал на ее брата Риттера И.П. и провоцировал на драку. Потом она услышала крик матери ФИО2 о том, что Риттер И.П. зарезал ФИО1. Затем она увидела лежащего на полу ФИО1, после чего вышла из дома, чтобы вызвать скорую помощь.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут к ней домой прибежала ФИО3, которая плакала, просила вызвать скорую помощь, пояснив, что ее брат Риттер И.П. зарезал ее сожителя ФИО1

В основной своей части показания всех вышеуказанных свидетелей являются последовательными, логичными, существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Кроме того вина Риттера И.П. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, возле находящейся в кухне-прихожей электрической плиты на полу обнаружены многочисленные пятна крови, капли которых ведут к трупу ФИО1, с его трупа изъяты спортивные брюки и кофта с ножевыми повреждениями ткани (л.д. 4-6), схемой и фототаблицей к нему (л.д. 7-12);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в проулке между <адрес> в <адрес> в снежном сугробе обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 13-16);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Риттер И.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в доме матери по <адрес> в <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 три ножевых ранения, из них одно в район сердца, и два в район груди с левой стороны (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены кофта и спортивные брюки ФИО1, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на кофте имеется 4 продольных разреза и пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, на спортивных брюках имеются обильные подтеки вещества бурого цвета, похожего на кровь; нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 71-73);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проверке показаний на месте обвиняемый Риттер И.П. показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме матери, расположенном в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, нанес ему несколько ударов ножом в грудь (л.д. 55-57) и фототаблицей к нему (л.д. 58-62);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа ФИО1 были обнаружены следующие повреждения:

Три колото-резаные ранения грудной клетки спереди-слева, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки, сердца в области передней стенки левого предсердия и левого легкого, а также слепое колото-резаное ранение мягких тканей правого плеча. Эти повреждения были причинены от воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части обух с хорошо выраженными ребрами толщиной около 1,5 мм, а также острое лезвие с шириной клинка на уровне погружения около 19-20 мм, о чем свидетельствует картина вскрытия и проведенное медико-криминалистическое исследование кожного лоскута, изъятого с трупа ФИО1. Такие колото-резаные ранения, проникающие в полости тела, с повреждением сердца, его сорочки, ткани левого легкого согласно п.п. 6.1.9 Приказа МЗ и СР РФ 194-н от ДД.ММ.ГГГГ имеют критерии с квалифицирующим признаком вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку и согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) такие колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в полости тела с повреждением сердца, его сердечной сорочки и левого легкого квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме описанных колото-резаных ран грудной клетки на трупе была обнаружена колотая рана мягких тканей правого плеча. По аналогии с живыми лицами и в соответствии с п.8.1 приказа МЗ и СР РФ 194-н от ДД.ММ.ГГГГ такое ранение мягких тканей правого плеча вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, поэтому такое повреждение имеет квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) эту рану следует квалифицировать как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила вследствие трех колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральную полость с повреждением легкого, сердечной сорочки и сердца, что подтверждается наличием описанных выше повреждений, 2500 мл крови в левой плевральной полости и признаками массивной кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти.

Повреждения Симонову были причинены прижизненно, за несколько минут, возможно десятков мину к моменту наступления смерти (л.д. 79-84);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на препарате кожи трупа ФИО1 имеется две колото-резаные раны, каждая из которых возникла от однократного воздействия плоским клинком колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части обух с хорошо выраженными ребрами толщиной около 1,5 мм, острое лезвие и ширину погрузившейся части клинка около 19-20 мм. Не исключается возможность причинения подлинных ран клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д. 89-94);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке ножа, представленного для исследования, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (л.д. 99-106).

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Риттера И.П. в совершении преступления.

Признавая показания подсудимого Риттера И.П. в судебном заседании и его показания, данные в ходе явки с повинной и проверки показаний на месте, в части описания события преступления, допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, при этом полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так показания Риттера И.П. о возникновении конфликтной ситуации с ФИО1, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 о том, что по возвращении ФИО3 домой ФИО1 устроил с ней ссору, в ходе которой вел себя грубо и вызывающе, и когда ФИО1 при выходе из коридора столкнулся с Риттером И.П., то стал провоцировать его на драку, что подтверждает факт возникновения неприязненных отношений к ФИО1. Показания Риттера И.П. о применении им в ходе конфликта для нанесения ранений ФИО1 ножа, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 Показания подсудимого о месте, дате и времени совершения преступления подтверждаются показаниями всех свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Из указанных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, судом установлено, что преступление было совершено Риттером И.П., о чем свидетельствуют его собственные показания и показания свидетеля ФИО2 о нанесении ударов ножом в грудь ФИО1; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности происхождения обнаруженной крови на ноже, выброшенном Риттером после совершения преступления, от ФИО1.

Действия Риттера во время совершения преступления носили целенаправленный характер, что подтверждается его собственными показаниями о нанесении не менее трех ударов ножом в область груди ФИО1.

У подсудимого имелся умысел и направлен он был на умышленное причинение смерти потерпевшему, о чем свидетельствует его собственные объяснения, данные в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ФИО1 трех ножевых ранений в область груди именно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, способ совершения преступления, количество и сила ударов, нанесенных ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и способным причинить опасные для жизни телесные повреждения, их локализация (в область груди, где находятся жизненно важные органы, включая сердце, легкие), а также предшествующее поведение ФИО1, которое негативно настроило подсудимого по отношению к нему, кроме того поведение Риттера во время совершения им действий, когда он целенаправленно наносил удары ФИО1 ножом, что подтверждает возникновение у него умысла на причинение смерти ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений. Последующее поведение Риттера, когда он непосредственно после совершенного преступления, убедившись, что ФИО1 мертв, оделся и ушел из дома, нож по дороге выбросил в сугроб, также подтверждает наличие у него умысла на убийство.

Действия Риттера по нанесению ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего состоят в прямой причинной связи с причинением ему смерти, что подтверждается вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы подсудимого о том, что он защищался от посягательства со стороны ФИО1, опровергаются показаниями самого подсудимого, из которых следует, что ФИО1 только потянулся за ножом, но не взял его в руки, каких-либо конкретных действий, направленных на применение ножа, не производил и словесных угроз в его адрес не высказывал. Риттер находился в доме не один, а с тремя женщинами, ввиду чего оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у него также не имелось. Сам по себе имевший место ранее факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за убийство (л.д.111) не являлся основанием для возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью в данный момент. Поэтому действия потерпевшего ФИО1 опасности для жизни и здоровья Риттера не представляли.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство также опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами о том, что Риттер взял нож первым, при этом какой либо угрозы для него на тот момент не существовало. Предшествующая ссора между ФИО1 и ФИО3 вызвала намерение Риттера заступиться за свою сестру, что следует, в том числе из показаний свидетеля ФИО2 и способствовала возникновению умысла на убийство.

Из указанных обстоятельств следует, что Риттер взял нож именно с целью нанесения им телесных повреждений, а не с целью защиты.

Судом установлено, что преступление было совершено Риттером в отношении ФИО1 по мотивам возникших личных неприязненных отношений при отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, а также внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого Риттера И.П. по ч.1 ст.105 УК РФ – как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый, нанеся удары ножом в жизненно важную область тела потерпевшего, действуя умышленно и целенаправленно, причинил потерпевшему ФИО1 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие его смерть.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к умышленным особо тяжким преступлениям, а также данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый Риттер И.П. вину в совершении преступления признал частично, ранее судим, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно (л.д.150, 199).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Риттеру И.П., суд считает необходимым отнести его явку с повинной о совершенном преступлении, противоправность поведения потерпевшего, который устроил ссору с его сестрой, вел себя грубо и вызывающе, явившегося поводом для совершения преступления, а также наличие тяжелых заболеваний (л.д. 182, 198).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, при этом дополнительное наказание считает необходимым не применять.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Риттеру И.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что им совершено умышленное особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Риттера И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Риттеру И.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени содержания под стражей по настоящему делу.

Меру пресечения Риттеру И.П. оставить заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: кофту, спортивные брюки ФИО1 и нож – по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин