Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Уярского района Станько О.П.,

подсудимого Холодова А.И.,

его защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Шмелева А.С.,

его защитника – адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

с участием потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2; потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Холодова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>1, гражданина России, образование среднее, не работающего, холостого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Шмелева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, работающего в ОАО «<данные изъяты>» токарем, холостого, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Холодов А.И. умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Холодов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания общежития Профессионального училища №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же несовершеннолетним ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар своей головой ФИО1 по лицу, причинив повреждение в виде косо-поперечного перелома костей спинки носа, вызвавшее кратковременное расстройство его здоровья, чем причинил потерпевшему ФИО1 легкий вред здоровью.

Кроме того Холодов А.И. и Шмелев А.С. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Холодов А.И. и Шмелев А.С., находились в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>. Находясь в магазине Шмелев увидел ранее незнакомого ему ФИО3, у которого в руках была сумка с ноутбуком. В связи с этим у Шмелева возник умысел на открытое хищение данной сумки с ноутбуком, о чем последний сообщил Холодову, сформировав с последним совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, тем самым образовав группу лиц по предварительному сговору. Реализуя свой совместный преступный умысел Холодов и Шмелев, действуя совместно и согласовано, проследовали за ФИО3 когда он вышел из магазина, затем во дворе дома по <адрес> в <адрес> подбежали к ФИО3, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить волю к сопротивлению потерпевшего ФИО3, Холодов умышленно нанес ему один удар рукой в область шеи, от чего ФИО3 упал на землю. Затем Холодов и Шмелев, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли несколько ударов ногами по различным частям тела ФИО3, причинив телесные повреждения в виде ушибов шейного отдела позвоночника и левой щеки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, от чего последний испытал физическую боль. После чего Холодов и Шмелев открыто похитили сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и мышь проводная стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, которыми впоследствии распорядились по собственному усмотрению. Указанными умышленными действиями Холодова А.И. и Шмелева А.С. потерпевшему ФИО3 был причинен имущественный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Холодовым А.И. и Шмелевым А.С. были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании Холодов А.И. и Шмелев А.С. поддержали свои ходатайства, показав, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, они осознают в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба согласны полностью.

Потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО2, потерпевший ФИО3, государственный обвинитель, защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённые подсудимыми преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитников, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Холодова А.И. по ч.1 ст.115 УК РФ, а также каждого из подсудимых Холодова А.И. и Шмелева А.С. по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку, как следует из предъявленного им органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимые согласились в полном объёме, Холодов А.И., нанеся удар своей головой по лицу ФИО1, умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья. Также Холодов А.И. и Шмелев А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку до совершения хищения договорились между собой, действовали совместно и согласованно, совершили хищение сумки для ноутбука, ноутбука и мыши проводной в присутствии их владельца, при этом подавляя его волю к сопротивлению, нанесли ему удары по различным частям тела, причинив потерпевшему ФИО3 побои и физическую боль, сознавая это, продолжали совершать незаконное изъятие чужого имущества и распорядились им по своему усмотрению

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённых преступлений и личность виновных.

Так подсудимый Холодов А.И. совершил два умышленных преступления, одно из которых небольшой тяжести, другое тяжкое, ранее судим, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.223).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Холодову А.И., суд относит активное способствование раскрытию и расследования преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Холодову А.И., является рецидив преступлений.

Подсудимый Шмелев А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, инициатива в совершении хищения исходила от него, ранее не судим, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (том 2 л.д.15, 17).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Шмелеву А.С., не установлено.

Ущерб причиненный хищением, возмещен путем изъятия похищенного имущества и возвращения его потерпевшему.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Холодовым А.И. и Шмелевым А.С. преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что подсудимый Холодов А.И. совершил два умышленных преступления при рецидиве преступлений, ранее неоднократно судим, ввиду чего исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, потерпевший ФИО1 и его законный представитель настаивали на назначении строгого наказания, потерпевший ФИО3 согласился с мнением государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы, а также все обстоятельства, указанные при назначении наказания, суд считает необходимым назначить Холодову А.И. наказание по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, а окончательное наказание по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд считает необходимым не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. в) ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Холодову А.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что им совершено тяжкое преступление при рецидиве, ранее лишение свободы он отбывал.

Учитывая, что подсудимый Шмелев А.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, потерпевший ФИО3, согласившись с мнением государственного обвинителя, не возражал против назначения подсудимому условного наказания, а также все обстоятельства, указанные при назначении наказания, суд считает, что исправление подсудимого Шмелева А.С. возможно без реального отбывания наказания, считает необходимым применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Холодова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Холодову А.И. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, переведя обязательные работы в лишение свободы на основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, и определить в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Холодову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени содержания под стражей.

Меру пресечения Холодову А.И. оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Признать Шмелева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Шмелеву А.С. считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на него обязанности встать на учет и периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных, в срок, установленный этими органами, не менять место жительства без их уведомления.

Меру пресечения Шмелеву А.С. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – сумку с ноутбуком и мышью проводной, - оставить потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин