П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Фираго Е.В.

-при секретаре Матвиенко С.А.

с участием:

- государственного обвинителя заместителя прокурора Уярского района Е.С. Максимова

- подсудимого Перфильева В.В.

- защитника адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перфильева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, не судимого ранее,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержался,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Перфильев В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов подсудимый Перфильев.В.В, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, взяв с собой из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, два полиэтиленовых пакета, на рейсовом автобусе <данные изъяты> доехал до сворота на автодорогу, ведущую в <адрес> и пошёл на поле, расположенное в 30 метрах от километрового столбика «0», где имелись посевы дикорастущих растений конопли и, осуществляя свой преступный умысел, подсудимый сорвал растительную массу конопли, положил её в два полиэтиленовых пакета и принёс к себе домой с целью дальнейшего хранения и употребления, однако возле дома он был задержан сотрудниками полиции, которыми у него были изъяты два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения – коноплёй. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая у подсудимого, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянная масса которого составила <данные изъяты>..

В ходе судебного заседания подсудимый Перфильев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник подсудимого Ходырева Г.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Уярского района Максимов Е.С. в судебном заседании не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

Суд считает, что все требования главы 40 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, в связи с этим имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого производства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку из обвинения, с которым подсудимый согласился полностью, следует, что он совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершённое в особо крупном размере, т.е. подсудимый Перфильев В. В. незаконно приобрёл - сорвал на поле марихуану (растительную массу конопли) массой 591 г., что относится к особо крупному размеру и незаконно хранил его при себе без цели сбыта.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Перфильев В.В. ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом – <данные изъяты>, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, на «Д» учёте у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> вину в совершённом преступлении признал полностью; в содеянном раскаивается; согласился на особый порядок рассмотрения дела в суде. Вместе с тем суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Перфильева В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие инвалидности.

Суд считает, что подсудимый совершил преступление в состоянии вменяемости и должен нести уголовную ответственность.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить Перфильеву В.В. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершённого преступления, суд считает возможным назначить Перфильеву В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и без назначения дополнительного наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах – наркотическом средстве марихуана, массой <данные изъяты> грамм, суд считает необходимым его уничтожить.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в силу ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Перфильева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного Перфильева В.В. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без его ведома, <данные изъяты> и официально трудоустроиться после окончания в двухмесячный срок или встать на учёт в центр занятости населения по месту жительства.

Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану массой <данные изъяты> грамм - уничтожить.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий