Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Карелиной В.О.,

подсудимого: Добрякова А.В.,

защитника Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер №;

при секретаре Савинкиной Е.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Добрякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, нигде не работающего, проживающего по <адрес> <адрес>, зарегистрированного по <адрес> края, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тулунским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 05 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Братского районного суда <адрес> условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 26 дней; ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Кежемского районного суда <адрес> условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 04 месяца 02 дня; под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

Добряков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Добряков А.В. находился в гостях у ФИО1 в доме по <адрес> края. Около 06 часов утра, Добряков А.В. с целью позвонить по сотовому телефону, находясь в указанном доме, подошел к кухонному столу, где взял сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, вытащив из него Сим-карту, вставив взамен ее свою Сим-карту, после чего вышел во двор данного дома. Находясь во дворе, Добряков А.В. позвонил по телефону ФИО2

После телефонного звонка, у Добрякова А.В. находившегося во дворе дома по <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Добряков А.В. воспользовавшись сном ФИО1, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия Добряков А.В. скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и судебном заседании, Добряков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Добрякова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме, и из материалов дела следует, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как воспользовавшись сном ФИО1, тайно похитил сотовый телефон, причинив гражданке ФИО1 материальный ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 114, 119). В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений; в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, что впоследствии привело к установлению, изъятию и возвращению потерпевшей похищенного сотового телефона.

Оснований предусмотренных законом для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также обстоятельства, указанные при назначении наказания, суд считает необходимым назначить Добрякову А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Добрякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Добрякову А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Добряковым А.В. со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Добряков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: С.В. Груздев