П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Фираго Е.В.

-при секретаре Матвиенко С.А.

с участием:

- государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Карелиной В.О.

- подсудимого Федюшина В.А.

- защитника адвоката Богучарского А.К., представившего удостоверение №, ордер №,

А также потерпевшей ФИО1 и её представителя адвоката Красиковой О.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федюшина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, сожительствующего, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержался,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Федюшин В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов подсудимый Федюшин В.А., находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков с последней во время ссоры нанёс ей два удара рукой по лицу, после чего ушёл. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись, вновь стал распивать с ней спиртные напитки, в ходе чего, поссорившись с потерпевшей, подсудимый Федюшин В.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанёс ей два удара кулаком по голове, после чего, догнав выбежавшую во двор потерпевшую, толкнул её в спину и, лежащей на земле ФИО1, нанёс более двух ударов ногами по голове. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 были причинены повреждения в виде: перелома лобной кости слева, крыла основной кости слева, ушиба головного мозга лёгкой степени, а при осмотре на коже лобной области слева был обнаружен рубец, явившийся следствием заживления кожной раны. Перелом вышеуказанных костей – лобной и крыла основной кости основания черепа квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Федюшин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, исковые требования признал, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия заявленного ходатайства он осознаёт. В ходе судебного заседания возместил потерпевшей материальный вред.

Защитник подсудимого Богучарский А.К в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель Красикова О.М. в судебном заседании не возражали против принятия судебного решения в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 и её законный представитель Красикова О.М. в судебном заседании заявили исковые требования о взыскании с Федюшина В.А. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. и в счёт компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб. В ходе судебного заседания материальный ущерб потерпевшей был возмещён.

Суд считает, что все требования главы 40 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, в связи с этим имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого производства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку из обвинения, с которым подсудимый согласился полностью, следует, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшей, поскольку причинил ей повреждения в виде: перелома лобной кости слева, крыла основной кости слева, ушиба головного мозга лёгкой степени, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Федюшин В.А. по последнему месту работы и последнему месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, на «Д» учёте у врача психиатра-нарколога в МБУЗ «Уярская ЦРБ» не состоит, <данные изъяты>; вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, согласился на особый порядок рассмотрения дела в суде; просит суд не лишать его свободы, т.к. с потерпевшей примирился, в судебном заседании попросил у неё прощения и возместил ей материальный ущерб; мнение потерпевшей, которая просит не назначать Федюшину В.А. наказание, связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, <данные изъяты>, положительную характеристику, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что подсудимый совершил преступление в состоянии вменяемости и должен нести уголовную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Федюшину В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить Федюшину В.А. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора в интересах ООО МСК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей – за лечение потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части возмещения материального ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку он удовлетворён подсудимым в ходе судебного заседания в полном объёме.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части возмещения морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку ей причинены физические и нравственные страдания действиями подсудимого Федюшина В.А. Однако, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и обстоятельства совершения преступления, а также принцип разумности и справедливости, суд считает законным и обоснованным взыскать в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах – крассовках, суд считает возможным вернуть их осужденному Федюшину В.А.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в силу ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Федюшина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного Федюшина В.А. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без его ведома, официально трудоустроиться в месячный срок или встать на учёт в центр занятости населения по месту жительства.

Взыскать в пользу ООО МСК «<данные изъяты>» с Федюшина В.А. <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с Федюшина В.А. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Вещественное доказательство – крассовки, вернуть Федюшину В.А.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий