тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба



Дело № П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С.,

подсудимого Добрякова А.В.,

защитника – адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Добрякова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес> края по <адрес>25, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, не работающего, не женатого, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Тулунским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ постановлением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Добряков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Добряков А.В., находился в доме, расположенном в д.<адрес>, принадлежащем ФИО1. После того, как ФИО1 со своей сожительницей уехал из дома, у Добрякова А.В. в тот же день около 14 часов возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Добряков А.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся на территории усадьбы дома трактор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавшие ФИО1, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей.

На день рассмотрения дела причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем изъятия и возвращения похищенного имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Добряковым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании Добряков А.В. поддержал своё ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба согласен полностью.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Добряковым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Добрякова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку, как следует из предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба потерпевшему ФИО1 в общем размере <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №/дс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Добряков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения инкриминируемого ему деяния так и находится в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.164-166).

Выводы врачей-экспертов в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают.

Последовательный и целенаправленный характер действий Добрякова А.В. в период совершения им преступления, материалы дела, его показания подтверждают правильность заключения врачей. Ввиду чего суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого преступления и личность виновного, так подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.215, 220, 222), по месту предыдущей временной работы положительно (л.д.221). Также суд учитывает мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его явку с повинной о совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения Добряковым А.В. преступления, данные о его личности, суд считает, что оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая все обстоятельства, указанные при назначении наказания, а также, что подсудимый совершил умышленное преступление до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Добрякова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Добрякову А.В. назначить окончательное наказание путём частичного сложения с наказанием по приговору Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Добрякову А.В. исчислять с зачётом времени содержания под стражей по предыдущему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Добрякову А.В. оставить содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – трактор Т-40М, шуруповерт, бензопилу, джинсы, пиджак, галстук - оставить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин