тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба



ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уярского района Красноярского края Максимова Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Васильева А.Н.,

защитника – адвоката Шмалянда Р.Ф. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Полионной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>57, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Васильев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 16 минут местного времени, Васильев А.Н., следуя на месте № восьмого полукупе в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», перед прибытием поезда на станцию Уяр, расположенную в <адрес>, увидел на полке места № возле ранее ему незнакомой спящей ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что пассажиры в вагоне спят и не видят его действий, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рубля, с находившимися в нем картой памяти объемом <данные изъяты> гигабайта, стоимостью <данные изъяты> рублей, и sim-картой компании «<данные изъяты>», не представляющей ценности для потерпевшей, после чего с похищенным Васильев А.Н. с места происшествия скрылся, выйдя из вагона пассажирского поезда ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 20 минут местного времени, по прибытию поезда на станцию Уя<адрес> Васильев А.Н. похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, который для нее является значительным.

Подсудимый Васильев А.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в плацкартном вагоне поезда сообщением «<данные изъяты>» совершил хищение сотового телефона «Fly», после чего вышел на станции Уяр. В настоящее время ущерб полностью возмещен. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1, показавшей в судебном заседании, что ночью с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в поезде «<данные изъяты>», пока она спала, у нее был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» с картой памяти и sim-картой, лежавший у нее под подушкой, проснувшись примерно после 4-х часов и обнаружив пропажу телефона, она сразу сообщила об этом проводнику. Ранее незнакомого Василеьва А.Н., следовавшего в том же вагоне, после пропажи у нее телефона она в вагоне не видела. Всего ей был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рубля. Впоследствии телефон ей был возвращен следователем, стоимость карты памяти возмещена подсудимым. Претензий к Васильеву А.Н. она не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она следовала в качестве проводника плацкартного вагона № в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>». В предпоследнем восьмом полукупе практически все места были заняты пассажирами следующими до ст.Красноярск, только с места № пассажир выходил на ст.Уяр. Она (ФИО2) заступила на смену в вагон № в 3 часа ночи местного времени с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, все пассажиры спали, никто по вагону не ходил. Приблизительно за полчаса до прибытия поезда на ст.Уяр, в районе 4-х часов местного времени она разбудила пассажира с места №, так как ему нужно было выходить на ст.Уяр, билет у него был оформлен на имя Васильева А.Н., остальные пассажиры в вагоне спали. Когда она его будила, все пассажиры в вагоне спали, на полу в проходе вагона около места №-№, она ничего не видела, то есть никакого телефона на полу не лежало. Разбуженный ею пассажир с места № собирался на выход, она вернулась в рабочее купе, а когда поезд въехал в границы станции Уяр, она прошла в рабочий тамбур, чтобы открыть входные двери и высадить пассажира. Следом за ней в рабочий тамбур вышел и мужчина с места №, поезд остановился, она открыла входную дверь, мужчина вышел из вагона, он пошел в сторону железнодорожного вокзала. Спустя некоторое время, от пассажирки с места № поступило заявление о краже у нее сотового телефона марки «<данные изъяты>». Так как пассажиры в вагоне спали, никто по вагону из посторонних не проходил, она взяла фонарь и вместе с пассажирской поискали ее телефон на ее месте, но не нашли, после чего о данном факте она сообщила начальнику поезда и вызвала в вагон наряд полиции (л.д.99-101).

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов местного времени в транспортной полиции ЛПП на ст.Канск – Енисейский в его (Берсенева) и еще одного мужчины присутствии сотрудник полиции оформил протокол явки с повинной гражданина Васильева А.Н., который рассказал о совершенном им (Васильевым) хищении сотового телефона марки «<данные изъяты>» на 2 sim-карты около 4-х часов утра местного времени ДД.ММ.ГГГГ во время следования в пассажирском поезде № сообщением «Абакан-Красноярск» в вагоне №. Васильев пояснил, что когда он хотел уже пойти на выход из вагона, то увидел на полу возле места №, на котором спала незнакомая ему ранее девушка, сотовый телефон, он взял этот телефон, чтобы присвоить и использовать в личных целях, в вагоне пассажиры спали и его (Васильева) действий никто не видел. С похищенным Васильев А.Н. вышел из вагона на ст.<адрес>. Данным телефоном пользовалась его (Васильева) жена ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ он (Васильев) прибыл в транспортную полицию с явкой с повинной и для того, чтобы выдать сотрудникам полиции присвоенный сотовый телефон. После оформления и подписания протокола явки с повинной, Васильев А.Н. выдал сотруднику полиции сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на 2 sim-карты, в темно-сером корпусе, под задней панелью у которого значились номер IMEI №, карты памяти и sim-карты в телефоне на этот момент не было. Выданный телефон сотрудником полиции был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, верх пакета был обвязан нитью, концы нити заклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на нем расписались все участвующие в добровольной выдаче лица, то есть он и второй приглашенный гражданин, Васильев и сотрудник полиции. По итогам добровольной выдачи был составлен протокол добровольной выдачи (л.д.89-92).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - вагона № в пассажирском поезде № сообщением «Абакан-Красноярск», в ходе которого сотового телефона марки «<данные изъяты>» и флеш-карты на <данные изъяты> ГБ, принадлежащих ФИО1 и заявленных ею как похищенных, не обнаружено (л.д.9-10);

- протоколом явки с повинной Васильева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Абакан-Красноярск сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.46-47;)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи Васильевым А.Н. сотруднику полиции ФИО5 сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI № (л.д.48-50);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшей ФИО1 коробки от сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI №, полиса сервисного обслуживания сотового телефона «Fly El 95» на имя ФИО1, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у сотрудника полиции ФИО5 ранее выданного ему Васильевым А.Н. сотового телефона марки «<данные изъяты>» IMEI № (л.д. 78-79);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления предметов для опознания, согласно которому в ходе опознания среди предъявленных ей предметов, потерпевшая ФИО1 опознала сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, принадлежащий ей и похищенный у неё ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде № сообщением «Абакан-Красноярск» (л.д.64-65);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов: сотового телефона «<данные изъяты>» №, упаковочной коробки от сотового телефона марки «Fly <данные изъяты>» IMEI №, полиса сервисного обслуживания сотового телефона марки «<данные изъяты>» IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, кассового чека об оплате покупки сотового телефона марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-110).

Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого Васильева А.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Васильева А.Н., в связи с примирением, мотивированным тем, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, примирение состоялось, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Васильев А.Н. и его защитник – адвокат Шмалянд Р.Ф. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Уярского района Красноярского края Максимов Е.С. против прекращения уголовного дела в отношении Васильева А.Н. на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.Н. за примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Васильев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен добровольно и в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению заявленного потерпевшей ФИО1 ходатайства, и полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Васильева А.Н. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении Васильева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Васильева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, упаковочную коробку от сотового телефона, полис сервисного обслуживания сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек об оплате сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить за ней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Уярский районный суд Красноярского края, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Сарайчикова