Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Уярского района Карелиной В.О.,

подсудимого Путькова А.А.,

защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лидер К.С.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Путькова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, гражданина России, образование 8 классов, не работающего, холостого, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом по ч.1 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от наказания условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 11 дней,

под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Путьков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Путьков А.А., находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> д.Каменногорновка <адрес>, имея умысел на угон автомобиля, с целью прокатиться, взяв со стола ключи зажигания автомобиля, вышел на улицу, где запустил двигатель стоявшего около двора вышеуказанного дома автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и управляя данным автомобилем выехал на нем на автодорогу М-53 «Байкал», на 920 км которой совершил дорожно-транспортное происшествие. Разрешения на право управления данным автомобилем Путьков А.А. не имел.

Потерпевший ФИО1 предъявил подсудимому исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов в общем размере <данные изъяты> рублей. На день рассмотрения дела исковые требования не удовлетворены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Путьковым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании Путьков А.А. поддержал своё ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причиненного ущерба согласен полностью.

Потерпевший ФИО1, его представитель, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Путькова А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку, как следует из предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку разрешения на управление автомобилем не имел, осуществляя угон осознавал, что действует против воли владельца автомобиля, корыстной цели не преследовал.

Учитывая обстоятельства совершения Путьковым А.А. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого преступления и личность подсудимого, так подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость в том числе за аналогичное преступление, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.201). Также суд учитывает мнение потерпевшего о назначении подсудимому не сурового наказания.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исправительной воздействие которого оказалось недостаточным, а также все обстоятельства, установленные при назначении наказания, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить подсудимому условно-досрочное освобождение по данному приговору и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание по мнению суда не сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с п. в) ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что преступление им совершено при рецидиве, ранее лишение свободы он отбывал.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ему в результате угона и повреждения автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению в общем размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными умышленными действиями подсудимого, размер причиненного ущерба подтвержден документально (л.д.104-140). В удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать, поскольку оно производно от имущественного требования и в силу ч.2 ст.1099 ГК РФ, ввиду отсутствия прямого указания закона, не основано на законе и обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Путькова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Путькову А.А. отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ Путькову А.А. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Путькову А.А. – обязательство о явке, - отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Путькову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Путькова А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения причинённого ущерба <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - оставить у потерпевшего ФИО1; кроссовки, сотовый телефон, крышку корпуса, батарею, - оставить Путькову А.А; дактилоскопическую карту, отрезок ТДП, - хранить при уголовном деле; бутылку с прозрачной жидкостью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин