П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уяр Красноярского края 01 сентября 2010 года
Судья Уярского районного суда Красноярского края Кубушко О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уярского района Гюнтер Л.В.,
подсудимого Лугова В.В.,
защитника Богучарского А.К., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Сергеевой О.А.,
а также потерпевшего Политыко В.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЛУГОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, русского, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении дочь 7 лет, работающего у ЧП ФИО столяром в столярном цехе, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лугов совершил убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ года Лугов, находясь по адресу: Красноярский край, <адрес>, распивал спиртное вместе с Политыко, ФИО и другими в доме, в котором проживают Политыко и ФИО. После 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Лугов пошел домой, уходя, забыл сотовый телефон. Обнаружив, что он забыл сотовый телефон, Лугов решил вернуться за ним в дом Политыко. Подойдя к дому по указанному выше адресу, Лугов стал стучаться в окно и тогда на стук из дома вышел Политыко, между ними произошла ссора, вызванная взаимными упреками и оскорблениями в адрес друг друга, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у Лугова возник умысел на убийство Политыко. Реализуя свой преступный умысел на убийство Политыко, Лугов около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, достав из кармана складной нож, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, понимая, что он наносит удары ножом в туловище, где находятся такие жизненно важные органы как сердце, умышленно нанес Политыко множественные удары ножом, один из которых в область сердца, другой в паховую область слева. Совершив преступление, Лугов покинул место происшествия. От полученных повреждений Политыко скончался на месте происшествия во дворе дома.
В результате преступных действий Лугова потерпевшему Политыко согласно заключения судебно- медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне пятого межреберья, проникающее в левую плевральную полость с ранением сердечной сорочки и слепым ранением мышцы сердца в области его верхушки, осложнившееся кровотечением в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость с общим ходом раневого канала спереди-назад, слева-направо и незначительно сверху-вниз, что квалифицируется по признаку вреда опасного для жизни человека и причиняет тяжкий вред здоровью, а также колото-резаное ранение левой паховой области, слепо оканчивающееся в мягких тканях с ходом раневого канала слева-направо и спереди-назад, что отнесено к критериям с квалифицирующим признаком кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью. Смерть наступила вследствие колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и ткани сердца.
Подсудимый Лугов свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, признал частично и показал, что после празднования Нового года в гостях у Политыко и распития спиртного, он в 08 часу ДД.ММ.ГГГГ пошел домой, по дороге обнаружил, что забыл у Политыко телефон, вернулся, постучал в окно, на стук вышел Политыко, вернул ему телефон, он высказал Политыко свои претензии, после чего Политыко стал его оскорблять нецензурной бранью, нанес кулаком удар в лицо, тогда он достал из кармана куртки нож и ударил Политыко в область груди, после чего стали бороться, о том, что Политыко был ранен, понял, когда увидел на своей руке кровь, затем он пошел к матери на работу, рассказал ей о случившемся, та рассказала своей знакомой Бочиловой, и та позвонила в приемный покой районной больницы – не поступал ли кто с ножевым ранением, ей ответили, что нет, пришел домой и лег спать. Явку с повинной написал под давлением, считает, что он оборонялся, так как физически он бы не смог справиться с Политыко, своей вины не отрицает, но не было целенаправленного убийства, он защищался.
Однако вина подсудимого Лугова в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании и представленными стороной обвинения:
- показаниями потерпевшего Политыко В.И. – отца погибшего Политыко Дмитрия, который показал, что об убийстве сына узнал от следователя, по характеру сын был трудолюбивым, спокойным, неконфликтным, занимался спортом, спиртными напитками не злоупотреблял;
- показаниями свидетеля ФИО – гражданской жены погибшего Политыко, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ отмечали Новый год, среди приглашенных был Лугов, распивали спиртные напитки, танцевали, шутили, в 08 часу 01 января разбудила Лугова, попросила идти домой, он оделся и ушел, она закрыла калитку, вернулась в дом, ФИО сказала ей, что Лугов забыл телефон, после этого легли спать, через 20 минут в окно постучали, она разбудила Политыко и сказала ему, чтобы тот взял телефон Лугова, пояснив, что он вернулся за ним, Политыко вышел из дома, а она заснула, в 14 часу ее разбудил Кубарко и сказал, что Политыко лежит во дворе мертвый, увидела лежащего возле калитки Политыко, во время празднования Политыко и Лугов не ругались, все было спокойно;
- показаниями свидетеля ФИО26, показавшей, что во время празднования Нового года конфликтов никаких не было, в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ стали ложиться спать, разбудили Лугова, сказали, что пора домой, он ушел, после этого обнаружили, что Лугов забыл свой телефон, через некоторое время в окно постучали, она предположила, что вернулся Лугов за телефоном, Политыко надел куртку, Ситникова подала ему телефон Лугова и уснула, никаких криков и угроз никто не высказывал, разбудили сотрудники милиции;
- показаниями свидетеля ФИО, показавшего, что он пригласил Лугова к Политыко отмечать праздник, мылись в бане, веселились, затем много выпившего Лугова он уложил спать, утром его разбудили сотрудники милиции;
- показаниями свидетеля ФИО, показавшей, что она вместе с другими отмечала праздник, во время празднования конфликтов не было, в 08 часу она вызвала такси и они с Трубицыным уехали домой, все было спокойно;
- показаниями свидетеля ФИО, давшего аналогичные показания;
- показаниями свидетеля ФИО, показавшей, что пришла в дом Политыко в 06 часов утра, в 08 часу Ситникова попросила разбудить Лугова, он был пьяный, но вел себя прилично, никому не дерзил, сказал, что пойдет домой, после этого она уехала домой;
- показаниями свидетеля Бочарова, показавшего, что был другом погибшего Политыко Д., может охарактеризовать Дмитрия как положительного, неконфликтного человека;
- аналогичные показания дали свидетели ФИО и ФИО;
- показаниями свидетеля ФИО – оперуполномоченного ОУР ОВД, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Лугов в связи с причастностью его к убийству, который оказал сопротивление работникам милиции при доставлении его в ОВД, помещен в камеру административно задержанных, составлен рапорт о неповиновении сотрудникам милиции, во второй половине дня он добровольно решил написать явку с повинной, которая была принята им, зарегистрирована;
- показаниями свидетеля ФИО – дежурного по ИВС ОВД, показавшего что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 мин. в ИВС поступил подозреваемый Лугов, он был осмотрен, составлен акт об обнаружении телесных повреждений на лице, а также перенесении операции на голове в 1995 г., сделана запись собственноручно Луговым о получении повреждений до поступления в ИВС, жалоб на здоровье не имел;
- показаниями свидетеля ФИО – понятого, показавшего, что его в присутствии происходило задержание и личный обыск Лугова, изымались телефоны, вещи погибшего и Лугова в кабинете следователя Буланцева;
- показаниями эксперта Величко, показавшего, что при вскрытии трупа Политыко были обнаружены две раны: одна на грудной клетке спереди, другая в левой паховой области, причинение этих повреждений при случайном контакте тела Политыко с острием ножа, находящегося в руке у другого человека, так называемое «самонатыкание», маловероятно, этому противоречит одинаковое направление раневых каналов в двух различных частях тела, т.е. говорит о целенаправленном воздействии клинка, ранения причинены с силой, достаточной для преодоления физиологических прочностных пределов тех тканей человека, через которые проходит нож;
- показаниями свидетеля Луговой Г.В. – матери подсудимого Лугова, показавшей, что в 09 часу ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришел сын, лицо было в ссадинах и кровоподтеках, плакал, рассказал, что его после празднования утром разбудили, отправили домой, по пути обнаружил отсутствие телефона, вернулся, постучал в окно, на стук вышел Политыко, сразу нанес удар сыну в лицо, стали бороться, в ходе борьбы сын достал из кармана нож, ударил Политыко, нож выбросил на месте, она позвонила в приемный покой, поинтересовалась, поступал ли к ним парень с ножевым ранением, на что ей ответили, что не поступал, дома сын лег спать;
- показаниями свидетеля ФИО, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ Лугов и его мать попросили позвонить в приемный покой районной больницы и узнать, поступали ли пострадавшие с ножевым ранением, она позвонила, ей сообщили, что не поступали, на лице у Лугова была небольшая опухоль.
Кроме того, вина Лугова в совершении преступления подтверждается и другими материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, фототаблицами к протоколу, согласно которого по адресу: <адрес> при входе в калитку со стороны улицы обнаружен труп Политыко с ножевыми ранениями в области груди и паховой области т.1 л.13-15, 16-18, 19;
протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе задержания Лугова т.1 л.д.140;
протоколом выемки куртки Политыко, в которой тот находился ДД.ММ.ГГГГ, когда выносил телефон Лугову, и в которой был обнаружен т.2 л.д.40-42;
протоколом осмотра куртки Политыко, на которой имеются щелевидные повреждения ткани на уровне нагрудного кармана, на нижней части полочки, в районе застежки-молнии, на уровне врезного кармана в виде угла, направленного в левый нижний угол куртки т.2 л.д.43-45;
явкой с повинной Лугова, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ нанес Политыко удар ножом, который находился у него в кармане, в область живота, нож воронил по дороге, точного места не помнит т.1 л.д.80;
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой были причинены телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне пятого межреберья, проникающее в левую плевральную полость с ранением сердечной сорочки и слепым ранением мышцы сердца в области его верхушки, осложнившееся кровотечением в полость сердечной сорочки и леву. Плевральную полость с общим ходом раневого канала спереди-назад, слева-направо и незначительно сверху-вниз, что квалифицируется по признаку вреда, опасного для жизни человека и причиняет тяжкий вред здоровью, а также колото-резаное ранение левой паховой области, слепо оканчивающееся в мягких тканях с ходом раневого канала слева-направо и спереди-назад, что отнесено к критериям с квалифицирующим признаком кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью, смерть наступила вследствие колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и ткани сердца т.1 л.д.151-155;
заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре Лугова каких либо повреждений или следов от них на теле Лугова не обнаружено т.1 л.д.162-163;
заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на представленных для исследования кожаной куртке, брюках и кофте Лугова обнаружена кровь, не исключающая ее происхождение от потерпевшего Политыко, Лугову найденная кровь принадлежать не может т.1 л.д.170-176;
заключением судебно-трассологической экспертизы, согласно которой на левой полочке куртки, представленной на исследование и принадлежащей погибшему Политыко, обнаружено 6 колото-резаных повреждений (5 – на лицевой стороне, 1 – с изнаночной стороны), обнаруженные повреждения образованы в результате шести воздействий (ударов) орудием колюще-режущего действия, имеющим лезвие и обух, ширину клинка на уровне погружения не менее 10 мм, количество повреждений, обнаруженных на куртке, не соответствует количеству ран, имеющихся на теле потерпевшего Политыко, что обусловлено условиями следообразования т.2 л.д.64-70.
Суд считает, что доводы подсудимого Лугова о самооговоре, в результате чего им была написана явка с повинной, затем даны признательные показания, из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия, несостоятельны, поскольку его показания не противоречат вышеперечисленным доказательствам по делу, доводы Лугова об оказании на него давления со стороны следователя и оперативных работников проверены в ходе судебного следствия и признаны необоснованными, явка с повинной написана собственноручно самим Луговым, а признательные показания Лугова о совершенном им убийстве даны в кабинете следователя в присутствии защитника, более того, они согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.
Доводы Лугова о самозащите в результате полученной в 1999 году черепно-мозговой травмы противоречат материалам дела, показаниям свидетелей, поскольку судебным следствием установлено, что на левой полочке куртки погибшего Политыко обнаружено 6 колото-резаных повреждений, на теле Политыко обнаружены две раны, одна из которых на грудной клетке справа, самонатыкание маловероятно, раневые каналы имеют одинаковое направление, что говорит о целенаправленном воздействии клинка, ранения причинены с силой, что не свойственно для самозащиты. Суд считает, что таким образом Лугов пытается избежать уголовной ответственности за содеянное им.
Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину подсудимого Лугова установленной и квалифицирует действия Лугова по ст. 105 ч.1 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку умысел был направлен именно на убийство, удар был нанесен ножом, который является колюще-режущим орудием, в жизненно важный орган – сердце, в результате которого Политыко после причинения ранения мог жить и совершать активные, в том числе целенаправленные действия в течение времени, измеряемого десятками минут, скончался на месте происшествия.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным особо тяжким преступлениям, а также данные о личности виновного, из которых следует, что Лугов не судим, его возраст, характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается явкой с повинной, противоправное поведение потерпевшего Политыко, выразившееся в оскорблениях в адрес Лугова, драки, спровоцированной потерпевшим, и явившихся поводом для совершения преступления подсудимым Луговым, его состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшего Политыко В.И. о возмещении материального ущерба за похороны сына в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. с учетом степени вины, принципа разумности и справедливости суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064, 151 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лугова Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лугову В.В. оставить прежней – в виде заключения под стражей.
Срок наказания Лугову В.В. исчислять с 03 января 2010 года с учетом содержания под стражей.
Гражданский иск Политыко Виктора Ивановича удовлетворить.
Взыскать с Лугова Виталия Владимировича в пользу Политыко Виктора Ивановича в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Лугова Виталия Владимировича в пользу Политыко Виктора Ивановича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства – куртку, брюки, кофту, ботинки, сотовый телефон, куртку потерпевшего – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Уярский районный суд, осужденным Луговым В.В. со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий О.В.Кубушко