тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 16 февраля 2011 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Кубушко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Карелиной В.О.,

защитника Евдокимова С.С., действующего согласно удостоверения №, ордера №,

подсудимого Листопадова В.И.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

а также потерпевшей Цейхмистровой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Листопадова В.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование 9 классов, состоящего в гражданском браке, жена находится в состоянии беременности, работающего во Всероссийской организации инвалидов рабочим, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.3 п.а, 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на 2 года 2 месяца лишения свободы с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 1 год 07 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Листопадов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Листопадов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле-такси <данные изъяты>, транзитный номер №, принадлежащем Цейхмистровой, находящемся возле <адрес> в <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают лица, находящиеся в автомобиле, Цейхмистрова и Зырянов, с передней панели автомобиля тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-карту, находящуюся в нем, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Цейхмистровой, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Листопадовым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании Листопадов поддержал ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением согласен полностью.

Ходатайство подсудимого Листопадова поддержано стороной защиты.

Государственный обвинитель согласен с особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитниками, Листопадов осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершение подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен Листопадов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Листопадова следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения ущерб Цейхмистровой составил более <данные изъяты> рублей.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что Листопадов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненного в результате преступления, характеризуется с положительной стороны, занимается общественно-полезным трудом, гражданская жена находится в состоянии беременности, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, однако ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения из колонии, содеянное образует рецидив, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Листопадов совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, и в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Листопадова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Листопадову с подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стажу в зале судебного заседания.

Срок наказания Листопадову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Уярский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным Листопадовым со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий О.В.Кубушко