П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уяр Красноярского края 9 февраля 2011 года
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Уярского района Клундук В.Н.,
подсудимого Беленко Д.В.,
защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лидер К.С.,
с участием потерпевшего Емельянова И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Беленко Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес> края по <адрес> «А», гражданина России, образование 9 классов, не работающего, холостого, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Беленко Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов подсудимый Беленко Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор во двор дома, расположенного в <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, сорвал пробой с ворот гаража, расположенного во дворе дома, после чего проник в гаража, откуда тайно похитил мотороллер «Сузуки», стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежавший Емельянову И.Л., после чего с похищенным скрылся с места происшествия, чем причинил потерпевшему Емельянову И.Л. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Потерпевший Емельянов И.Л. предъявил подсудимому исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного ему в результате повреждения мотороллера после его кражи в общем размере <данные изъяты> рублей. На день рассмотрения дела исковые требования не удовлетворены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Беленко Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании Беленко Д.В. поддержал своё ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба согласен полностью.
Потерпевший Емельянов И.Л., государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Беленко Д.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, как следует из предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж дома, являющийся помещением, с причинением значительного ущерба потерпевшему Емельянову И.Л., являющемуся пенсионером, стоимость похищенного более чем в два раза превышает размер пенсии потерпевшего, составляющей в среднем <данные изъяты> рублей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого преступления и личность подсудимого, так подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести имея судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб, причинённый преступлением, частично возмещен путем изъятия мотороллера и возвращения его потерпевшему.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести его явку с повинной о совершённом преступлении (л.д.93), ввиду чего, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания исходит из положений ст.62 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, ущерб, причинённый преступлением, частично возмещен, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным достижение целей наказания подсудимому без изоляции от общества и необходимым назначить подсудимому условную меру наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего Емельянова И.Л. о возмещении имущественного ущерба, причиненного ему в результате повреждения мотороллера после его кражи в общем размере <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными умышленными действиями подсудимого, размер причиненного повреждением мотороллера имущественного ущерба подтвержден отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба и квитанцией об оплате услуг по оценке (л.д.42-61).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Беленко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст.62 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав Беленко Д.В. в течение испытательного срока периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в срок, установленный этим органом, не менять место жительства без его уведомления.
Меру пресечения Беленко Д.В. оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Беленко Д.В. в пользу Емельянова И.Л. в счет возмещения причинённого ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство – мотороллер «Сузуки» - оставить потерпевшему Емельянову И.Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий А.В. Лисейкин