ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 г. г.Уяр
Судья Уярского районного суда Красноярского края Фираго Е.В.
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Уярского района В.О.Карелиной и Клундук В.Н.
подсудимого Ермакова А.П.
защитника адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Матвиенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермакова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, лица без гражданства, образование среднее, сожительствующего, официально не работающего, не военнообязанного, судимого ранее:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст.158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб., наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,
под стражей по данному делу подсудимый не содержался,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ермаков А.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданке Соболевой О.А. и покушение на тайное хищение чужого имущества у Шмидт П.В. при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Ермаков А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, подошёл к квартире принадлежащей потерпевшей Соболевой О.А. и расположенной по <адрес>, кВ. 3 в <адрес> края, через незапертую дверь проник в квартиру, откуда тайно похитил два кресла по цене <данные изъяты> руб. за каждое на <данные изъяты> руб. и холодильник «Бирюса» за <данные изъяты> руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. На день рассмотрения дела в суде похищенное возвращено потерпевшей.
Он же, Ермаков А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около кафе «Звёздный» расположенного в <адрес> края по <адрес>А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к автомашине ВАЗ 21011 государственный номер №, принадлежащей потерпевшему Шмидт П.В., с целью хищения выбил стекло в боковой пассажирской дверце, проник в салон автомашины, где с передней панели вырвал автомагнитолу «PROLOGY» стоимостью <данные изъяты> руб., но по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, т.к. был застигнут и задержан на месте преступления потерпевшим.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый Ермаков А.П. виновным себя в совершении кражи и покушении на кражу признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Защитник подсудимого Евдокимов С.С. и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.Суд считает, что все требования главы 40 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, в связи с этим имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого производства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.Суд квалифицирует действия подсудимого по факту кражи у Соболевой О.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку из обвинения, с которым подсудимый согласился полностью следует, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.Суд квалифицирует действия подсудимого по факту покушения на кражу у Шмидт П.В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку из обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, следует, что он совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершённых подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории тяжких. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, согласился на особый порядок рассмотрения дела в суде, характеризуется положительно, трудоустроен, проживает в семье (сожительствует). Подсудимый Ермаков А.П. ранее судим за преступление небольшой тяжести, однако при признании рецидива судимость за умышленное преступление небольшой тяжести не учитывается в соответствии с п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются раскаяние, положительная характеристика, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, проживание в семье, занятие общественно-полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний при определении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер работы подсудимого, суд считает возможным не назначать Ермакову А.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск Шмидт П.В. подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ермакова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Признать Ермакова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путём частичного сложения и определить в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, официально трудоустроиться в 2-х месячный срок и не менять место жительства ведома этого органа.
Взыскать с Ермакова А.П. в пользу Шмидт П.В. <данные изъяты> руб.
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшим под расписку и автомагнитолу, находящуюся при деле, передать потерпевшим в счёт возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий