П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Уяр Красноярского края 11 марта 2011 года
Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уярского района Гюнтер Л.В.,
подсудимого Лукашкова С.В.,
его защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Вострикова Д.А.,
его защитника – адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Лидер К.С.,
с участием потерпевшей Коноваловой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лукашкова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес> края по <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>6, гражданина России, образование среднее, не работающего, холостого, ранее судимого:
содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Вострикова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего и зарегистрированного по месту жительства в <адрес> края по <адрес>248, гражданина России, образование среднее, не работающего, холостого, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Лукашков С.В. и Востриков Д.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Лукашков С.В. и Востриков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по инициативе Лукашкова, договорились между собой о краже чужого имущества. Реализуя возникший таким образом преступный умысел, Лукашков и Востриков вдвоём в тот же день около 19 часов 30 минут, через двор и незапертую входную дверь незаконно проникли в дом, расположенный в <адрес>, принадлежащего Коноваловой Л.Н., заранее зная, что в доме никого нет, откуда тайно похитили музыкальный центр «SAMSUNG» с пультом управления стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор от компьютера «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок «DEPO» стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки от компьютера «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь от компьютера стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Похищенное имущество принадлежало потерпевшей Коноваловой Л.Н., которой указанными действиями подсудимых был причинён имущественный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей, тем самым причиненный ущерб был возмещен.
Лукашков С.В. и Востриков Д.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Лукашков С.В. и Востриков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о краже чужого имущества. Реализуя возникший таким образом преступный умысел, Лукашков и Востриков вдвоём в тот же день около 16 часов, через двор и запертую входную дверь, вскрыв запорное устройство, незаконно проникли в дом, расположенный в <адрес>, заранее зная, что в доме никого нет, откуда тайно похитили ДВД плеер «Филипс» стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитолу «Филипс» стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Похищенное имущество принадлежало потерпевшему Грудинину А.П., которому указанными действиями подсудимых был причинён имущественный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему, тем самым причиненный ущерб был возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Лукашковым С.В. и Востриковым Д.А. были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке
В судебном заседании Лукашков С.В. и Востриков Д.А. поддержали свои ходатайства, показав, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, они осознают в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба согласны полностью.
Потерпевшие Коновалова Л.Н. и Грудинин А.П., государственный обвинитель, защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимыми преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитников, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Лукашкова С.В. и Вострикова Д.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, как следует из предъявленного им органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимые согласились в полном объёме, они дважды совершили тайное хищение чужого имущества, заранее договорившись между собой о совершении краж, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим Коноваловой Л.Н. и Грудинину А.П., поскольку стоимость похищенного превышает их ежемесячный доход (том 1 л.д.34, том 2 л.д.16), с незаконным проникновением в жилище потерпевших, так как свободного доступа в их дома и права пользования ими не имели.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого преступления и личность подсудимых, так подсудимые совершили два умышленных тяжких преступления, ранее судимы за совершение в том числе тяжких преступлений против собственности, инициатива в совершении преступления исходила от Лукашкова С.В., полностью согласились с предъявленным им обвинением, по месту жительства характеризуются не удовлетворительно, ущерб, причинённый преступлениями, возмещён.
К обстоятельствам, смягчающим наказание каждому из подсудимых, суд считает необходимым отнести осознание ими своей вины, явки с повинной о совершенных преступлениях, возмещение причиненного ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание каждому из подсудимых, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отнести рецидив преступлений, поскольку умышленные тяжкие преступления были совершены при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления: Лукашковым С.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; Востриковым Д.А. - по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений при опасном рецидиве, а также все обстоятельства указанные при назначении наказания, и кроме того, мнение потерпевшей о назначении подсудимым наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Учитывая, что подсудимые не работают, не имеют имущества и доходов, на которые возможно обращение взысканий, суд считает необходимым не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая, что подсудимый Востриков Д.А. совершил умышленные преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с п.в) ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что ими совершены тяжкие преступления при опасном рецидиве, ранее лишение свободы они отбывали.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лукашкова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Лукашкову С.В. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и назначить к отбытию окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Лукашкову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени содержания под стражей.
Меру пресечения Лукашкову С.В. оставить прежней - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Признать Вострикова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ Вострикову Д.А. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и определить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с п.в) ч.7 ст.79 УК РФ Вострикову Д.А. отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Боготольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ Вострикову Д.А. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Боготольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Вострикову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени содержания под стражей.
Меру пресечения Вострикову Д.А. оставить прежней – заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, компьютерные колонки, провода, музыкальный центр, пульт управления, черную папку с документами - оставить потерпевшей Коноваловой Л.Н.; магнитолу, ДВД – плеер – оставить потерпевшему Грудинину А.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий А.В. Лисейкин