Дело №г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уяр Красноярский край 16 марта 2011 года
Судья Уярского районного суда Красноярского края Фираго Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Уярского района Меркулова В.В.
подсудимого Воробьёва Юрия Ивановича,
защитника адвоката Шмалянд Р.Ф.,
представившего удостоверение № № и ордер №,
при секретаре Матвиенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьева Ю.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
под стражей по данному уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Воробьёв Ю.И. совершил покушение на сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16.000 часов подсудимый Воробьёв Ю.И., находясь у себя дома в <адрес> края по <адрес>2, имея преступный умысел на сбыт ядовитого вещества в виде спиртосодержащей жидкости и реализуя его, достоверно зная, что сбываемая жидкость является ядовитым веществом, продал ФИО3, осуществляющему закуп ядовитого вещества в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведённых сотрудниками ОВД по <адрес>, ядовитое вещество в объёме 280 куб. см за <данные изъяты> руб. для дальнейшего употребления её в пищевых целях. После приобретения вещества ФИО3 добровольно выдал её сотрудника ОВД, таким образом, умысел на сбыт ядовитого вещества не доведён до конца по независящим от Воробьёва Ю.И. обстоятельствам.
По заключению химического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, приобретённая у Воробьёва Ю.И., является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основании этилового спирта, объёмная доля которого составила 69,3 %, присутствует потенциально опасное вещество – 2 пропанол, кроме того обнаружены не свойственные этиловому спирту компоненты, такие как: диметилдодеканамин и диметилтетрадеканамин. что позволяет квалифицировать спирт как не пригодный для производства ликёро-водочной продукции, внесён в список ядовитых веществ согласно ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, не отвечает требования безопасности для жизни и здоровья человека при употреблении в пищевых целях.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый Воробьёв Ю.И. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, последствие заявленного ходатайства он осознаёт, ходатайство заявлено после консультации с адвокатом и в его присутствие.
Защитник подсудимого Шмалянд Р.Ф., и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд считает, что все требования главы 40 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, в связи с этим имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого производства и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьёва Ю.И. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, следует, что он совершил покушение на сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, поскольку преступление не было доведено до конца подсудимым по независящим от него обстоятельствам.Назначая наказание, суд учитывает содеянное и личность подсудимого, так, подсудимый Воровьёв Ю.И. не судим, раскаивается в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, характеризуется подсудимый удовлетворительно, к представленной УУМ отрицательной характеристике суд относиться критически, поскольку изложенные в ней факты в части злоупотребления спиртными напитками ничем не подтверждены и в части судимости, которая на момент совершения данного преступления погашена, суд также учитывает, что совершённое им преступление не относящееся к категории тяжких, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: удовлетворительную характеристику, вред не причинён в результате преступления, ранее не судим, согласился на особый порядок судебного разбирательства, а также ходатайство ГУВД по Красноярскому краю, суд считает возможным размер штрафа определить минимальный.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воробьева Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Воробьеву Ю.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ядовитое вещество в ПЭТ-бутылке № ёмкостью <данные изъяты>. с прозрачной жидкостью – уничтожить; одну купюру в <данные изъяты> рублей с серийным номером № оставить в ОВД по <адрес> для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий