П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уяр 05 апреля 2011 года
Судья Уярского районного суда Красноярского края Фираго Е.В.
-при секретаре Матвиенко С.А.
с участием:
- государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Карелиной В.О.
- подсудимого Глушкова Н.Н.
- защитника адвоката Шмалянда Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Глушкова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, общежитие, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
под стражей по настоящему делу не содержался,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Глушков Н.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов подсудимый Глушков Н.Н., находясь в <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно в ходе обоюдной ссоры и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, взял кухонный нож и нанёс им один удар ФИО1 в область грудной клетки справа, чем причинил ему повреждения, согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: колото-резаное ранение передней грудной стенки справа, проникающее в плевральную полость, что является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Прокурором Уярского района заявлен гражданский иск в интересах ЗАО «МСО «Надежда» на сумму <данные изъяты> рублей, который на день рассмотрения дела в суде не возмещён.
В ходе судебного заседания подсудимый Глушков Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Защитник подсудимого Шмалянд Р.Ф. и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд считает, что все требования главы 40 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, в связи с этим имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого производства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку из обвинения, с которым подсудимый согласился полностью, следует, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, имеет непогашенную судимость за преступление, относящееся к категории особо тяжких, характеризуется посредственно: склонен к употреблению спиртных напитков, за распитие которых в общественном месте подвергался к административной ответственности, однако жалоб на него от населения не поступало, в быту ведёт себя прилично; в настоящее время трудоустроился, что подтверждается справкой, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, вину в совершённом преступлении признал полностью, согласился на особый порядок рассмотрения дела в суде, где просит суд не лишать его свободы, учесть, что потерпевший его спровоцировал на преступление, в содеянном раскаивается, иск признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд считает опасный рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и справедливым назначить Глушкову Н.Н. наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск прокурора в интересах ЗАО МСО «Надежда» в сумме <данные изъяты> руб. – за лечение потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Решая вопрос о вещественном доказательстве – ноже, суд считает необходимым его, как орудие преступления, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Глушкова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ЗАО МСО «Надежда» - <данные изъяты> руб.
Вещественное доказательство – нож, уничтожить.
Меру пресечения – подписку о невыезде, заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале, отменив после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий