умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Е.В. Фираго,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Станько О.П.,

подсудимого Прохорова С.О.,

защитника адвоката Ходыревой Г.И., представившей удостоверение №, ордер №;

при секретаре Савинкиной Е.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прохорова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

Прохоров С.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Прохоров С.О., ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2. Около 23.30 часов подсудимый Прохоров С.О. на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно в ходе обоюдной ссоры с потерпевшим ФИО1, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, взял со стола нож и нанёс им один удар в область живота ФИО1, причинив ему повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и корня брыжейки, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и судебном заседании Прохоров С.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен полностью.

Потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прохорова С.О. по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме, и из материалов дела, следует, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как в ходе возникшей обоюдной ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений, взяв нож, умышленно нанес ФИО1 один удар в область живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, а также данные о личности виновного, из которых следует, что Прохоров С.О. характеризуется по месту жительства - отрицательно, однако по месту отбытия наказания - удовлетворительно, на момент совершения преступления подсудимый Прохоров С.О. являлся юридически не судимым, на иждивении имеет малолетнюю дочь, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил у потерпевшего прощения, который простил его и просил суд не лишать его свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, <данные изъяты>, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд считает, что подсудимый совершил преступление в состоянии вменяемости и должен нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Прохорову С.О. наказание в соответствии со ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым данного преступления, его тяжесть, все обстоятельства указанные при назначении наказания, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Прохорова С.О. без изоляции его от общества, мерой условного осуждения согласно ст.73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора района суд находит законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу требований ст.1064 ГК РФ, расчет сумм затрат на лечение подтвержден документально справкой больницы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах – ноже, суд считает необходимым его уничтожить.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в силу ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Прохорова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Прохорову С.О. считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав Прохорова С.О. периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без его ведома, официально трудоустроиться в месячный срок или встать на учёт в центр занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прохорова С.О. заменить на подписку о невыезде, отменив после вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

Гражданский иск прокурора в интересах ООО МСК «Медика-Восток» - удовлетворить.

Взыскать с Прохорова С.О. в пользу ООО МСК «Медика-Восток» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: Е.В. Фираго