Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года г.Уяр Красноярского края
Судья Уярского районного суда Красноярского края Кубушко О.В.,
с участием представителя Самохваловой Т.И., действующей на основании доверенности от 21 марта 2009 года,
при секретаре Сергеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Анатольевича к Забара Ивану Александровичу о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
По иску Петуховой (Петровой) Г.Н. к Петрову А.А. о разделе совместно нажитого имущества сторонами было заключено мировое соглашение, которое было утверждено судом, по условиям которого после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения Петухова (Петрова) Г.Н. в течение трех календарных месяцев выплачивает Петрову А.А. *** рублей. Деньги в сумме *** рублей были переданы Петровой Г.Н. своему представителю Забара И.А. для передачи Петрову А.А. и оформлены квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** как займ на срок до 11 мая 2009 года, однако деньги переданы не были, в связи с чем в декабре 2009 года было заключено соглашение о переуступке права требования, по которому Петрова Г.Н. отказывается от суммы долга в сумме *** рублей, а Забара И.А. выплачивает Петрову А.А. *** рублей по данному соглашению как по договору займа частями до 30 апреля 2010 года, однако деньги не были выплачены Петрову А.А.
Считая свои права нарушенными, Петров А.А. обратился в суд с иском к Забара И.А. о взыскании суммы долга в сумме *** рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., а также взыскания судебных расходов, выразившихся в расходах за услуги представителя в сумме *** руб. и оплаты государственной пошлины в сумме *** руб.
В судебном заседании истец Петров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Самохвалова Т.И., действующая по доверенностил.д.9, требования истца поддержала.
Ответчик Забара И.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был извещен, о чем имеется его подпись.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Петухова (Петрова) Г.Н. в суд не явилась по неизвестным суду основаниям, о дне и времени рассмотрения дела была извещена, о чем имеется ее подпись.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, по квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от 21.01.2009 г. негосударственным учреждением «Центр правового обслуживания населения» Забара И.А. принято от Петровой Г.Н. *** рублей, основание: займ на срок до 11 мая 2009 года. 15 декабря 2009 года между Забара И.А., Петровым А.А. и Петуховой (Петровой) Г.Н. заключено соглашение, по условиям которого Петрова Г.Н. отказывается от сумы долга в сумме *** рублей по договору займа от 21.01.2009 г., Забара И.А. выплачивает Петрову А.А. *** рублей по соглашению о переуступке прав требований от 15.12.2009 г. по договору займа от 21.01.2009 г., данное соглашение считать как договор займа, сроки выплаты по соглашению: 30 января 2010 г. – *** рублей, 28 февраля 2010 г. – *** рублей, 30 марта 2010 г. – *** рублей, 30 апреля 2010 г. – *** рублей. Однако деньги по соглашению о переуступке права требования Петрову А.А. не возвращены, в связи с чем Петров А.А. обратился в суд с иском о возврате долга с Забара И.А.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку между сторонами имело место письменное соглашение о переуступке права требованиял.д.8, по которому Забара И.А. должен был вернуть долг в сумме *** рублей к 30 апреля 2010 года истцу Петрову А.А., однако не вернул, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного денежного обогащения, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо не основательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора.
Истцом заявлена сумма за пользование чужими денежными средствами *** рублей из расчета с 30 января 2010 года по 30 мая 2010 года с учетом ставки рефинансирования 8,5 %, которая и подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым определить расходы на представителя в сумме *** рублей согласно представленной в суд квитанциил.д.11.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истцом оплачена по квитанциил.д.76 госпошлина в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Забара И.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петрова Александра Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Забара Ивана Александровича в пользу Петрова Александра Анатольевича сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2010 года.
Судья О.В.Кубушко