Дело ***г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Уяр 13 июля 2010 года.
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Груздева С.В.,
при секретаре Лидер К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № *** к Гук Михаилу Владимировичу, Сорока Сергею Константиновичу, Рябченко Андрею Викторовичу и Гоманенко Максиму Александровичу о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины, -
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Зеленогорского отделения № *** обратился в суд с исковым заявлением к Гук М.В., Сорока С.К., Рябченко А.В. и Гоманенко М.А. о взыскании суммы в размере *** рублей *** копеек по кредитному договору и госпошлины, указав в заявлении, что 29 декабря 2006 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил по кредитному договору № *** Гук М.В. кредит в сумме *** рублей на цели личного потребления на срок до под поручительство граждан: Сорока С.К., Рябченко А.В. и Гоманенко М.А. Последний платеж по кредитному договору произведен 28.08.2009 года, однако просроченный долг погашен не был. Заемщиком неоднократно нарушались обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении. На 15 июня 2010 года долг по кредитному договору составил *** рублей *** копеек. Просит взыскать с заемщика и поручителей сумму в размере *** рублей *** копеек и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно поступившего в суд заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Гук М.В., Сорока С.К. и Рябченко А.В. с исковыми требованиями согласны.
Ответчик Гоманенко М.А, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований истца не представил.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.
Кредитный договор между сторонами был заключен 29 декабря 2006 года сроком на пять лет до 29 декабря 2011 года. Согласно п.2.4 данного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Как установлено в судебном заседании, ответчик пункт 2.4 договора нарушает, последний платеж по кредитному договору произведен 28.08.2009 года, однако просроченная задолженность по кредитному договору погашены не была. Кроме того установлено, что Гук М.В. нарушались обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договоры поручительства №№ ***, ***, *** от 29 декабря 2006 года, составленные с ответчиками: Сорока С.К., Рябченко А.В. и Гоманенко М.А. исследованы в судебном заседании.
Расчет исковых требований подтверждается документально, в настоящее время задолженность составляет: срочные проценты – *** рублей *** копейки; просроченные проценты – *** рублей *** копеек; неустойка – *** рублей *** копеек, общая задолженность по ОД – *** рублей *** копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере *** рублей *** копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков сумму в размере *** рублей *** копейки: *** рублей *** копеек (размер государственной пошлины) + *** рублей *** копеек (задолженность по кредитному договору).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Гук Михаила Владимировича, Сорока Сергея Константиновича, Рябченко Андрея Викторовича и Гоманенко Максима Александровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № *** – *** рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Полное решение суда изготовлено 13 июля 2010 года.
Судья С.В. Груздев