Гражданское дело ***г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уяр Красноярский край 30 июня 2010 года
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Фираго Е.В.,
при секретаре Бобронниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № *** к Тимонько Сергею Александровичу, Кашиной Ольге Владимировне и Тимонько Светлане Викторовне о досрочном взыскании долга по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № *** обратилось в суд с исковым заявлением к Тимонько Сергею Александровичу, Кашиной Ольге Владимировне и Тимонько Светлане Викторовне Тимонько Сергею Александровичу, Кашиной Ольге Владимировне и Тимонько Светлане Викторовне о досрочном взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2008 года между истцом и ответчиками был заключён кредитный договор №*** на сумму *** руб. на условиях уплаты срочных процентов в размере 17% под поручительство граждан Кашиной О.В. и Тимонько С.В.. Банк выделил ответчику сумму кредита, предусмотренную Договором.
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора Тимонько С.А. обязался производить ежемесячное погашение основного долга, при этом обязался произвести погашение по начисленным процентам не позднее последнего числа месяца, следующего за платёжным, однако в соответствии с п. 2.4 кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, с момента получения кредита он производил платежи согласно графика, в дальнейшем на погашение ссудной задолженности денежные средства стали поступать не в полном объёме. Банк уведомлял ответчиков об образовавшейся задолженности, направлял уведомление и предлагал выполнить договорные обязательства в добровольном порядке, но все уведомления были оставлены без внимания, что явилось поводом для обращения в суд. Поскольку поручители при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору должны отвечать перед банком солидарно, просит досрочного возврата кредита в размере *** руб., а также взыскать расходы банка по оплате госпошлины в сумме *** руб. при подаче искового заявления в суд.
Представитель истца АК Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № *** Слонова Т.В., действующая на основании доверенности № *** не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объёме.
В судебном заседании ответчик Тимонько С.А. исковые требования признал, пояснив, что кредит брал для личных целей, потом заболела мать, занимал ей на операцию, но в связи с кризисом зарплата уменьшилась и не смог вовремя отдавать долг в банк, перед поручителем стыдно, не хочет чтобы она пострадала, в настоящее время супруга нашла работу, продают дом, должно всё получиться и он сам рассчитается с кредитом.
Ответчица Тимонько С.В. исковые требования признала в полном объеме, подтвердив показания мужа.
Ответчица Кашина О.В. суду пояснила, что теоретически понимает, что как поручитель она несёт ответственность перед банком, однако считает, что Тимонько обязаны сами выплатить свой долг, у неё своя семья и свои проблемы.
Исследовав представленные истцом материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено в судебном заседании, 19.03.2008 г. между Банком и Тимонько С.А.был заключен кредитный договор № *** в сумме *** рублей на условиях уплаты срочных процентов в размере 17% под поручительство граждан Тимонько С.В. и Кашиной О.В. л.д.7-11).
Факт выдачи кредита Банком ответчику Тимонько С.А.. в сумме *** руб. последним не оспорен.
С момента выдачи кредита ответчиком Тимонько заболела мать, занимал ей на операциюС.А. были существенно нарушены сроки и размеры промежуточных гашений предусмотренных п. 2.4 кредитного договора, что подтверждается расчетами задолженности по просроченному кредиту, выданному Антоненко В.Н. по кредитному договору № *** от 19.03.2008 г. л.д.7).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, поскольку заемщиком грубо нарушены сроки возврата очередной суммы займа.
Кроме того, по условиям договора ответчик обязан ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Между тем, предусмотренные договором, проценты за пользование кредитом ответчиком своевременно внесены не были, образовалась задолженность по срочным процентам *** руб., по просроченным процентам *** руб., неустойка *** руб., общая задолженность по ОД *** руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку АК Сберегательный банк РФ в лице Зеленогорского отделения № *** при подаче иска в суд по платежному поручению перечислена госпошлина в сумме *** руб., она должна быть возмещена ответчиком по данному делу.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию *** + *** + *** + *** = *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № *** - удовлетворить.
Взыскать с Тимонько Сергея Александровича, Тимонько Светланы Викторовны и Кашиной Ольги Владимировны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № *** – *** рублей.
На решение Уярского районного суда Красноярского края сторонами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, которое будет изготовлено 05 июля 2010г..
Председательствующий: Е.В. Фираго