Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года г. Уяр
Судья Уярского районного суда Красноярского края Фираго Е.В.
При секретаре Сергеевой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диль Татьяны Николаевны к Управлению пенсионного Фонда РФ в Уярском районе об установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с требованием установить ей право на досрочное назначение пенсии по старости, указав, что с дд.мм.гг года по настоящее время она работает в педагогических должностях. С дд.мм.гг года по дд.мм.гг года она работала в должности воспитателя в детском комбинате № *** Уярской слюдяной фабрики, который Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…, не предусмотрен. Однако считает, что детское учреждение своё название получил в результате объединения двух видов детских дошкольных учреждений: яслей и детских садов, работу она выполняла воспитателя дошкольного учреждения, а то, что неправильно сделана запись в трудовой книжке ни её вина, поэтому просит суд установить ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по выслуге лет.
В судебном заседании истица поддержала свои требования, пояснив, что после объединения двух видов детских дошкольных учреждений яслей и детского сада кадровая служба ошибочно ей внесла в трудовую книжку запись о работе в «детском комбинате», о чём она узнала только, когда стала собирать документы на досрочную пенсию.
Представитель ответчика УПФ РФ в Уярском районе Баимова Н.В. суду пояснила, что Диль Т.Н. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку учреждение «детский комбинат» не значится в Списке учреждений, работа в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Выслушав истицу Диль Т.Н, представителя ответчика УПФ РФ в Уярском районе Баимову Н.В., свидетелей Скадоровой Н.Г. и Бозаевой Т.А.., изучив представленные документы, судья считает, что требования заявительницы обоснованны и могут быть удовлетворены по следующим основаниям:
В соответствии с № *** «О трудовых пенсиях в РФ» от дд.мм.гг года и Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гг года № *** дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение подведомственны судам общей юрисдикции. Педагогическая деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, осуществляемая не менее 25 лет, даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Этим же Постановлением утверждены Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии указанным лицам.
В судебном заседании, согласно показаний истицы Диль Т.Н. и свидетелей: Скадоровой Н.Г., работающей вместе с истицей воспитателем, и Бозаевой Т.А., работающей – музыкальным работником на Уярской слюдяной фабрике в том же д/с №***, представленных ими копий трудовых книжек, установлено, что Диль Т.Н. стала работать воспитателем, когда Скадорова Н.Г. уже работала там; Бозаева Т.А. пришла работать, когда работала уже Диль Т.Н., в детском саду было пять групп, в том числе ясельная, с неё и начала работать Диль Т.Н.; на вывеске было указано, что это был детский сад, потом, когда детский сад передали районо – дали ему название «Теремок». Согласно технического паспорта детский сад «Теремок» по адресу: г. Уяр, ... был построен в 1960 году, основное назначение строения - дет. ясли слюд. фабрики, согласно архивной справки истица с дд.мм.ггг. по дд.мм.ггг. находилась в декретном отпуске до достижения ребёнком полутора лет; дд.мм.ггг. истица обратилась в УПФР в Уярском районе с заявлением о назначении ей трудовой пенсии, согласно протокола и решения УПФР в Уярском районе период работы истицы с дд.мм.ггг. по дд.мм.ггг. в должности воспитателя детского комбината № *** Уярской слюдяной фабрики не принят к зачёту в стаж, поскольку детский комбинат не предусмотрен Списком наименований учреждений, утверждённых постановлением Правительства РФ от дд.мм.гг № ***; согласно записей в трудовых книжках самой истицы и свидетеля, а также архивной справки детский сад «Теремок» в 1990 году был передан в ведомство отдела народного образования, в связи с чем работники, в том числе и истица Диль Т.Н., уволены и приняты туда переводом воспитателями.
При таких обстоятельствах, когда истица работала воспитателем в детском комбинате № *** Уярской слюдяной фабрики в период с дд.мм.ггг. по дд.мм.ггг.; дд.мм.ггг. детский комбинат был передан в ведомство отдела народного образования и стал называться детский сад «Теремок», Диль Т.Н. продолжила в нём работать в качестве воспитателя, суд считает, что местом работы истицы как в первом случае, так и во втором случае было детское учреждение, где она выполняла педагогическую деятельность, поэтому, учитывая рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гг года № *** «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условия и характер деятельности тем работам (должностям и профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться судом.
Исходя из обстоятельств данного дела, установленных в судебном заседании, характера и специфики, условий, осуществляемой истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по воспитанию детей, суд считает, что в данном случае имеет место ошибка в названии учреждения «детский комбинат», которое лишь в связи с эти не соответствует Списку, поэтому суд приходит к выводу о том, что истица Диль Т.Н. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № *** от дд.мм.ггг. с даты обращения в УПФР в Уярском районе, т.е. с дд.мм.ггг. с учётом того, что она с дд.мм.ггг. по дд.мм.ггг. находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Диль Татьяны Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Уярском районе Красноярского края о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на назначение пенсии удовлетворить.
Признать за Диль Татьяной Николаевной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст.28 Федерального закона от дд.мм.гг года «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать УПФ РФ (ГУ) в Уярском районе Красноярского края включить периоды работы Диль Татьяны Николаевны с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года и с дд.мм.гг по дд.мм.гг года в стаж работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст.28 Федерального закона от дд.мм.гг года «О трудовых пенсиях в РФ» № ***
Назначить Диль Татьяне Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 10 пункт 1 ст.28 Федерального закона от дд.мм.гг года «О трудовых пенсиях в РФ» № *** с дд.мм.гг года.
Взыскать в пользу Диль Т.Н. с Управления ПФРФ в Уярском районе госпошлину *** руб.
На решение суда сторонами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в 10 суточный срок.
Дата изготовления мотивированного решения 13 сентября 2010г.
Председательствующий