РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уяр Красноярского края 17 сентября 2010 года
Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,
при секретаре Лидер К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Холина Андрея Александровича об оспаривании действий администрации ФБУ Исправительная колония № *** ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе в предоставлении осужденному свидания,-
УСТАНОВИЛ:
Холин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФБУ Исправительная колония № *** ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе в предоставлении осужденному свидания. В обосновании заявленных требований, указал, что дд.мм.гг года администрацией ИК–*** были допущены нарушения, требований ч. 1,2 ст. 89 и п. б ч. 1 ст. 90 УИК РФ, отказав Холину А.А.в праве на долгосрочное свидание с его матерью Холиной Т.М., а также в праве на получение передачи предметов первой необходимости и медикаментов, в результате чего, по мнению осужденного, были нарушены его права, гарантируемые УИК РФ. дд.мм.гг года Холин А.А. обратился с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях. По результатам специализированной прокуратурой проверки, были выявлены нарушения Федерального закона УИК в деятельности администрации ФБУ ИК–*** ГУФСИН России по Красноярскому краю. В связи с чем заявитель просит признать незаконными действия администрации исправительной колонии № *** ГУФСИН России по Красноярскому краю, обязав устранить допущенное нарушение его прав путем возмещения морального и материального вреда в размере *** рублей. Впоследствии Холиным А.А. заявленные требования о возмещении вреда были увеличены до *** рублей.
В судебном заседании Холин А.А. и его представитель – адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Ходырева Г.М., представившая ордер № *** от 17 сентября 2010 года, поддержали заявленные требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Представитель Федерального бюджетного учреждения ИК–*** ГУФСИН России по Красноярскому краю – старший юрисконсульт Шлегель Т.А., действующая на основании доверенности № *** от 24 мая 2010 года, с заявленными требованиями осужденного Холина А.А. не согласилась, пояснив, что все осужденные были уведомлены о том, что длительные свидания, в том числе на дд.мм.гг года отложены, в связи с массовым переводом осужденных для отбывания наказания в другое исправительное учреждение. В части морального вреда, также не согласна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Холина А.А. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 УИК РФ длительные свидания предоставляются осужденным с супругой (супругом), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками и бабушками, с разрешения начальника исправительного учреждения. Порядок предоставления осужденным свиданий урегулирован Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. N 205.
Согласно ч. 1 ст. 95 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать посылки, передачи и бандероли.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Холин А.А., отбывая наказание по приговору суда в ФБУ Исправительная колония № *** ГУФСИН России по Красноярскому краю в п. ... Уярского района Красноярского края, обратился к администрации ФБУ ИК-*** с ходатайством о предоставлении длительного свидания с его матерью Холиной Т.М. и разрешении в получении передачи, его ходатайство администрацией было удовлетворено, однако вопреки требованиям ч. 1 ст. 89, п. «б» ч. 1 ст. 90 УИК РФ, п. 67, 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Холину А.А. впоследствии было отказано в свидании и получении посылки, что подтверждается объяснениями заявителя Холина А.А. и представителя ФБУ ИК-***. 11 января 2010 года осужденный обратился с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях, на основании которой была проведена специализированная проверка, в ходе которой выявлены нарушения закона, свидетельствующие о безответственном отношении к исполнению служебных обязанностей сотрудников учреждения и вынесено представление об устранении допущенных нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, что подтверждается представлением прокурора Красноярского края л.д.36-37). На основании указанного представления администрацией ИК-*** вынесен Приказ № *** лс от дд.мм.гг года о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении сержанта внутренней службы ФИО7 за непринятие мер по установлению местонахождения осужденного Холина А.А., вследствие чего ему не было предоставлено свидание л.д.38-39).
Таким образом, учитывая, что действиями администрации ФБУ исправительной колонии № *** ГУФСИН России по Красноярскому краю, нарушены права осужденного Холина А.А., гарантированные ч. 1,2 ст. 89 и п. б ч. 1 ст. 90 УИК РФ, которые дают ему возможность получать вещи, медикаменты, продукты питания, а также служит одной из форм поддержания связей со своими близкими, суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя о признании действий администрации ФБУ Исправительной колонии № *** ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе в предоставлении длительного свидания и получению посылки незаконными.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных заявителю нравственных страданий, и с учетом требований закона о разумности и справедливости, соразмерности между подлежащей компенсации суммой и размером причиненного вреда, а также учитывая, что каких-либо доказательств, относящихся к характеру и степени тяжести страданий, заявителем не представлено, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей. Заявленное требование о возмещении материального вреда возмещению не подлежит, поскольку доказательств причинения заявителю материального вреда неправомерными действиями администрации ФБУ ИК-*** в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия администрации Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № *** ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе в предоставлении осужденному Холину Андрею Александровичу свидания и получении посылки - незаконными.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № *** ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Холина Андрея Александровича компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В остальной части требований о возмещении причиненного вреда - отказать.
На решение Уярского районного суда лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2010 года
Председательствующий А.В. Лисейкин