Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Уяр 26 октября 2010 года.
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Груздева С.В.,
при секретаре Лидер К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения *** к Мочаловой Ирине Васильевне и Стеблиной Елене Георгиевне о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины,-
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Зеленогорского отделения *** обратился в суд с исковым заявлением к Мочаловой Ирине Васильевне и Стеблиной Елене Георгиевне о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины, указав в заявлении, что банк предоставил по кредитному договору *** от дд.мм.гг года заемщику Мочаловой И.В. кредит в размере *** рублей на цели личного потребления под поручительство гражданки Стеблиной Елены Георгиевны. Согласно выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось заемщиком: платежи вносились несвоевременно и не в полном размере, допускались длительные просрочки в погашении кредита. Последний платеж, произведенный дд.мм.гг года не погасил просроченный долг. На дд.мм.гг года долг по кредиту составил *** рублей *** копейку. Просит взыскать с заемщика и поручителя указанную сумму и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Мочалова И.В. с исковым заявлением согласна, просит взыскать сумму задолженности только с нее.
Ответчик Стеблина Е.Г. с исковым заявлением банка не согласна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.
Кредитный договор между сторонами был заключен дд.мм.гг года сроком на пять лет по дд.мм.гг года. Согласно п.4.1 данного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно п.4.4 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно срочного обязательства, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, начиная с октября 2008 года в сумме *** рубля *** копейки.
Как установлено в судебном заседании, ответчик пункт 4.1 договора нарушает, последний платеж по кредитному договору произведен дд.мм.гг года, однако просроченная задолженность по кредитному договору погашена не была. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Мочаловой И.В. нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении.
Так, согласно платежей по кредитному договору, Мочаловой И.В. производилась уплата по кредитному договору с дд.мм.гг года без задержки до ноября 2008 года, после чего обязательства стали нарушаться, платежи вносились несвоевременно, допускались длительные просрочки в уплате по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор поручительства *** от дд.мм.гг года, составленный с ответчиком Стеблиной Е.Г. исследован в судебном заседании.
Согласно кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Уярского отделения ОСБ *** и Мочаловой И.В., срок возврата предоставленного ей кредита определен датой – дд.мм.гг года.
В договоре поручительства от дд.мм.гг года, заключенном между банком и поручителем заемщика – нет указания на срок, на который оно дано.
Согласно п.1.2 указанного договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения, уплаты процентов и т.д.
Договор поручительства, заключенный дд.мм.гг года между банком и поручителем Стеблиной Е.Г., условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно условиям кредитного договора от дд.мм.гг года, заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1 Договора), из срочного обязательства заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее последнего 10 числа, следующего за платежным, начиная с октября 2008 года.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В период, начиная с ноября 2008 года, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после ноября 2008 года, иск банком в суд заявлен дд.мм.гг года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до сентября 2009 года, прекратилось.
Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство гражданки Стеблиной Е.Г. нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после сентября 2009 года.
При таких обстоятельствах поручитель по делу наряду с заемщиком должен нести ответственность по уплате задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору только за период после сентября 2009 года. Заемщик – Мочалова И.В., единолично в соответствии с требованиями закона несет обязанность по уплате задолженности и процентов до указанной даты.
Из представленных суду расчетов уплаты платежей по кредитному договору и графика платежей установлено, что ежемесячно заемщик Мочалова И.В. должна была уплачивать банку *** рубля *** копейки (сумма основного долга) и % за пользование.
На дд.мм.гг года у Мочаловой И.В. образовалась общая задолженность по ОД – *** рубля; *** рубля *** копеек – срочные проценты; *** рублей *** копеек – просроченные проценты и *** рубль *** копеек – неустойка.
Исходя из вышеизложенного, поручитель по делу отвечает по обязательствам заемщика, наряду с ним в солидарном порядке только с сентября 2009 года. С поручителя и заемщика по делу подлежит взысканию исходя из графика платежей заемщика и дополнительного графика расчетов срочная задолженность по ОД – *** рубля *** копеек; сумма начисленных процентов в размере *** рубля *** копейки (*** рублей *** копеек – *** рубля *** копеек (сальдо на дд.мм.гг года); неустойка по просроченному долгу с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года в размере *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек – *** рубля *** копейки (сальдо на дд.мм.гг года); неустойка по просроченным процентам в размере *** рублей *** копеек; неустойка по просроченным неполученным процентам в размере *** рубля *** копеек (*** рублей *** копейка – *** рублей *** копейки (сальдо на дд.мм.гг года), а всего сумма в размере *** рубля *** копеек.
Оставшаяся часть долга по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек: основной долг, % за пользование и неустойка, которые образовались до дд.мм.гг года подлежит взысканию только с заемщика – Мочаловой И.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере *** рублей *** копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям банка, а именно с Мочаловой И.В. и Стеблиной Е.Г. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек; с Мочаловой И.В. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек, а также в доход бюджета государственная пошлина в размере *** рублей *** копейка.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере *** рублей *** копейку (задолженность по кредитному договору и государственная пошлина с сентября 2009 года); с Мочаловой И.В. в пользу банка сумму в размере *** рублей *** копеек, в доход бюджета *** рублей *** копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Мочаловой Ирины Васильевны и Стеблиной Елены Георгиевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения *** – *** рублей *** копейку.
Взыскать с Мочаловой Ирины Васильевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения *** – *** рублей *** копеек.
Взыскать с Мочаловой Ирины Васильевны в доход местного бюджета *** рублей *** копейку.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Полное решение суда составлено 26 октября 2010 года.
Судья С.В. Груздев