Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г.Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пятовой Д.В.,
при секретаре Матвиенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Басенцяна Ары Овсеповича, ООО «Альянс» к Ждановой Елене Августовне о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, встречному иску Ждановой Елены Августовны к Басенцяну Аре Овсеповичу о признании договора займа незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Басенцян А.О., ООО «Альянс» обратились в суд с исковым заявлением к Ждановой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Требования мотивированы тем, что ответчик работала у них продавцом в магазине «Арарат» на основании двух трудовых договоров, заключенных с ООО «Альянс» и ИП Басенцян А.О. в период с 25 декабря 2008 года по 03 февраля 2009 года, допустила недостачу денежных средств; признав свою вину в образовании недостачи написала 01.02.2009г. расписку о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени деньги работодателям не выплатила. Представитель истцов просил взыскать со Ждановой Е.А. в пользу ИП Басенцян А.О. в счет причиненного действиями работника ущерба недостачу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат уплаченной госпошлины- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу ООО «Альянс» ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Жданова Е.А. обратилась со встречным иском к Басенцяну А.О. о признании договора займа от 01.02.2009 года в сумме <данные изъяты> руб. незаключенным, поскольку деньги Басенцяном А.О. ей не передавались.В судебном заседании представитель истцов ИП Басенцян А.О., ООО «Альянс» Забара И.А. (по доверенностям от 21.12.2009г.) исковые требования поддержал в полном объеме, встречное исковое заявление Ждановой Е.А. не признал.
Ответчик и истец по встречному иску Жданова Е.А. в зал суда не явилась, была извещена своевременно надлежащим образом. Представитель ответчика, истца по встречному иску Самохвалова Т.И. (по доверенности от 17.03.2009г.) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено письменное заявление.
Выслушав представителя истцов, ответчиков по встречному иску, исследовав материалы дела, суд полагает требования ИП Басенцяна О.А., ООО «Альянс» подлежащими частичному удовлетворению, встречное исковое требование Ждановой Е.А. к ИП Басенцяну О.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании абз.1 ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (статья 238 ТК РФ).
Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Судом установлено, что Жданова Е.А. с 25 декабря 2008 года состояла в трудовых отношениях с ИП Басенцяном А.О. и ООО «Альянс» в должности продавца в магазине «Арарат», расположенного по <адрес> Красноярского края, на основании трудовых договоров от 25 декабря 2008 года.
01 февраля 2009 года в магазине «Арарат» была проведена ревизия с участием бухгалтера Савиновой Н.Н., председателя инвентаризационной комиссии Хроян А.А., продавцов Ждановой Е.А., Копляровой С.А., Аникутиной Н.А., по результатам которой у ИП Басенцяна А.О. обнаружена недостача товаров на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., у ООО «Альянс» недостача в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; о чем свидетельствуют акты результатов проверки ценностей, подписные всеми членами комиссии и продавцами, в том числе Ждановой Е.А. Каких-либо замечаний в акте ревизии продавцами указано не было.
В материалах дела имеется расписка, написанная 01 февраля 2009 года Ждановой Е.А. Басенцяну А.О. о том, что она должна последнему 20975 руб.., обязуется вернуть до 01.03.2009г.
Трудовые отношения межу сторонами прекращены 03 февраля 2009 года.
В судебном заседании представитель истцов Забара И.А. суду пояснил, что Жданова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Альянс», ИП Басенцяном А.О. в качестве продавца магазина «Арарат» с 25 декабря 2008 года; в магазине работало посменно 3 продавца, посуточно, график работы- сутки через двое; 01 февраля 2009 года работодателем была назначена и проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей у ИП Басенцяна А.О. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., у ООО «Альянс» на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на сумму <данные изъяты> руб.; продавцы были ознакомлены с результатами ревизии, возражений по поводу ее результатов либо порядку проведения у продавцов не возникло; по факту недостачи с продавцов было затребовано объяснение, в результате чего Жданова Е.А. написала расписку с обязательством вернуть Басенцяну А.О. <данные изъяты> руб. до 01 марта 2009 года.
Как следует из объяснений Ждановой Е.А. (полученных старшим инспектором ГБППРИАЗ ОВД по Уярскому району в ходе проведения проверки по заявлению Басенцяна А.О. по факту недостачи и привлечении к уголовной ответственности Ждановой Е.А. по ст.160 УК РФ), в период работы продавцом в магазине «Арарат» она брала денежные средства из кассы, продукты для себя, продавала продукты в долг, в связи с чем признает, что допустила недостачу в сумме <данные изъяты> рубля.
Допрошенные в ходе проведения указанной выше проверки продавцы Коплярова С.А., Аникутина Н.А. подтвердили, что в период работы Жданова Е.А. периодически распивала на рабочем месте спиртные напитки, к товару и кассе имели допуск посторонние лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Ждановой Е.А. в причинении ущерба работодателю в виде недостачи, поскольку материалами дела и исследованными в судебном заседании материалами проверки ГБППРИАЗ ОВД по Уярскому району по факту недостачи, распиской, написанной Ждановой Е.А. непосредственно после обнаружения недостачи 01.02.2009г. Басенцяну А.О. на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается, что в результате недобросовестного исполнения трудовых обязанностей Ждановой Е.А. допущена недостача товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альянс» и ИП Басенцяну О.А. на общую сумму <данные изъяты> руб.
Доказательств нарушения работодателем предусмотренного законом порядка проведения ревизии либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, Ждановой Е.А. суду не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что между ООО «Альянс», Басенцян О.А. и Ждановой Е.А. не был заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с чем на основании действующего трудового законодательства работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
Как следует из справки формы 2 НДФЛ, заработная плата Ждановой Е.А. за январь 2009 года составила у ИП Басенцяна А.О. <данные изъяты> руб., в ООО «Альянс» <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю подлежащими удовлетворению в переделах среднего месячного заработка работника и взыскании со Ждановой Е.А. <данные изъяты> рублей в пользу ИП Басенцяна А.О. и <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Альянс».
При этом суд критически оценивает представленные в качестве доказательства ежемесячного среднего заработка справки ООО «Альянс» о средней месячной заработной плате Ждановой Е.А. в указанной организации в размере <данные изъяты> рублей, справки ИП Басенцяна А.О. о среднемесячной заработной плате Ждановой Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку сведения, содержащиеся в указанных справках опровергаются справками формы 2-НДФЛ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю. Сведениям, содержащимся в указанных справках, у суда оснований не имеется. Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер Савинова Н.Н. суду подтвердила, что сведения о заработной плате работников ООО «Альянс» и Басенцяна А.О. в налоговую инспекцию представляет она, сведения достоверны и соответствуют действительному размеру заработка сотрудников общества и индивидуального предпринимателя. Из пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании следует, что штатное расписание и ведомости о получении заработной платы работников, состоящих в трудовых отношениях с ИП Басенцяном А.О. и ООО «Альянс» представить суду не представляется возможным по причине их утраты.
При таких обстоятельствах полученные судом сведения из справок МИФНС №7 по Красноярскому краю о размере среднего месячного заработка Ждановой Е.А. у ИП Басенцяна А.О. и ООО «Альянс» оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.
Требования Ждановой Е.А., предъявленные к Басенцяну А.О. суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между Ждановой Е.А., ИП Басенцян А.О. и ООО «Альянс» имели место трудовые отношения. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Таким образом, к указанным правоотношениям не могут быть применены нормы гражданского права, регулирующие условия признания гражданско-правого договора незаключенным, поскольку трудовые отношения на основании ст.11 ТК РФ регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Что касается требований представителя истцов ИП Басенцяна А.О. и ООО «Альянс» о взыскании со Ждановой Е.А. расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу Басенцяна А.О. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ООО «Альянс», то суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку статьи 98 и 100 ГПК РФ не предусматривают возможность взыскания судебных расходов с работника по трудовому спору. При этом на основании статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Басенцяна Ары Овсеповича, общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Ждановой Елене Августовне о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю удовлетворить частично.
Взыскать со Ждановой Елены Августовны в пользу Басенцяна Ары Овсеповича сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Ждановой Елены Августовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Басенцяну Аре Овсеповичу, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» отказать.
Ждановой Елене Августовне в удовлетворении исковых требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Басенцяну Аре Овсеповичу о признании договора займа незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.
Дата изготовления мотивированного решения – 27 октября 2010 года.
Председательствующий: Д.В.Пятова