Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Уяр 08 декабря 2010 года
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кубушко О.В.,
при секретаре Сергеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № к Дударевой Елене Павловне, Дудареву Сергею Григорьевичу, Леньшиной Елене Леонидовне о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Зеленогорского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Дударевой Е.П., Дудареву С.Г., Леньшиной Е.Л. о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Дударевой Е.П. банк предоставил по кредитному договору № кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под поручительство граждан: Дударева С.Г. и Леньшиной Е.Л. Согласно выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось заемщиком: платежи вносились несвоевременно и не в полном размере, допускались длительные просрочки в погашении кредита. Последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ не погасил просроченный долг. На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил <данные изъяты> коп.. Просит взыскать с заемщика и поручителей сумму в размере <данные изъяты> коп. и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд.
В судебное заседание представитель истца - юрисконсульт Зеленогорского отделения № Сбербанка России (ОАО) Потаенков Е.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики: Дударева Е.П., Дударев С.Г., Леньшина Е.Л. с исковым заявлением банка согласны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.
Кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 данного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно срочного обязательства, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с октября 2008 года в сумме <данные изъяты>.
Как установлено в судебном заседании, ответчик пункт 4.1 договора нарушает, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако просроченная задолженность по кредитному договору погашена не была. Кроме того в судебном заседании установлено, что Дударевой Е.П. нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении.
Так согласно платежей по кредитному договору, Дударевой Е.П. производилась уплата по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ без задержки до ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ноября 2008 года обязательства стали нарушаться, платежи вносились несвоевременно, допускались длительные просрочки в уплате по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договоры поручительства №№18951 и 18952 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные с ответчиками: Дударевым С.Г. и Леньшиной Е.Л., и исследованы в судебном заседании.
Согласно кредитному договору, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Уярского отделения ОСБ № и Дударевой Е.П., срок возврата предоставленного ей кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.
В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между банком и поручителями заемщика – нет указания на срок, на который оно дано.
Согласно п.1.2 указанных договоров поручительств, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения, уплаты процентов и т.д.
Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1 Договора), из срочного обязательства заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца, начиная с октября 2008 года.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В период, начиная с ноября 2008 года, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после ноября 2009 года, иск банком в суд заявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ноября 2009 года, прекратилось.
Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство граждан Дударева С.Г., Леньшиной Е.Л. нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ноября 2009 года.
При таких обстоятельствах поручители по делу наряду с заемщиком должны нести ответственность по уплате задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору только за период после ноября 2009 года. Заемщик – Дударева Е.П., единолично в соответствии с требованиями закона несет обязанность по уплате задолженности и процентов до указанной даты.
Из представленных суду расчетов уплаты платежей по кредитному договору и графика платежей установлено, что ежемесячно заемщик Дударева Е.П. должен был уплачивать банку <данные изъяты> коп. (сумма основного долга) и % за пользование.
На ДД.ММ.ГГГГ у Дударевой Е.П. образовалась общая задолженность по ОД – <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> коп. – срочные проценты; <данные изъяты> коп. – просроченные проценты и <данные изъяты> коп. – неустойка.
Как следует из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп., всего сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
С учетом указанных выше положений действующего законодательства данная сумма в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в солидарном прядке с заемщика и поручителей.
Задолженность в сумме <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп. общая сумма задолженности по кредитному договору за весь период просрочки – <данные изъяты> коп. задолженность за период после ноября 2009 года = <данные изъяты> коп.) подлежит взысканию с заемщика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> коп.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям банка, а именно с Дударевой Е.П. и поручителей по делу в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. С Дударевой Е.П. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., а также в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере <данные изъяты> коп. (задолженность по кредитному договору и государственная пошлина); с Дударевой Е.П. в пользу банка сумму <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Дударевой Елены Павловны, Дударева Сергея Григорьевича, Леньшиной Елены Леонидовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № – <данные изъяты> коп.
Взыскать с Дударевой Елены Павловны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № – <данные изъяты> коп.
Взыскать с Дударевой Елены Павловны в доход бюджета <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Полное решение суда составлено 13 декабря 2010 года.
Судья О.В. Кубушко