РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уяр 10 февраля 2011 года
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кубушко О.В.,
при секретаре Сергеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № к Тырышкину А.В., Тырышкиной Н.Н. и Клевцовой О.В. о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Зеленогорского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Тырышкину А.В., Тырышкиной Н.Н. и Клевцовой О.В. о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил по кредитному договору № Тырышкину А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Тырышкиной Н.Н. и Клевцовой О.В. Последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако просроченный долг погашен не был. Заемщиком неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались просрочки в погашении. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Просит взыскать с заемщика и поручителей указанную сумму и размер госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
При рассмотрении дела в суде, представитель истца изменил требования, просит взыскать с заемщика и поручителя сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и размер государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчица Тырышкина Н.Н. с исковым заявлением банка о взыскании денежных средств согласна.
Ответчики Тырышкин А.В. и Клевцова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.
Кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 данного договора погашение кредита производится ежемесячно, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Как установлено в судебном заседании, ответчик условия кредитного договора нарушает, последний платеж по кредитному договору не погасил просроченную задолженность. Кроме того, установлено, что Тырышкиным А.В. нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались просрочки в погашении. После предъявления банком иска в суд, ответчиком добровольно была уплачена денежная сумма в погашении задолженности по кредитному договору, однако данная денежная сумма не погасила задолженность по уплате срочных процентов по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договоры поручительства № и №, заключены с ответчиками Тырышкиной Н.Н. и Клевцовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, и исследованы в судебном заседании.
Расчет исковых требований подтверждается документально, в настоящее время задолженность составляет: срочные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., общая задолженность по ОД – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (размер государственной пошлины) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (задолженность по кредитному договору).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Тырышкина А.В., Тырышкиной Н.Н. и Клевцовой О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течении 10 дней.
Судья О.В. Кубушко