Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Уяр 17 февраля 2011г.
Уярский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Уярского районного суда Е.В.Фираго
При секретаре Матвиенко С.А,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланцева В.В. к Буланцевой Е.В. о взыскании <данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛ:
Буланцев В.В. обратился в суд с иском к Буланцевой Е.В. о разделе кредитных займов, просил обязать ответчицу выплачивать половину кредитов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, совместное проживание прекращено, общего хозяйства не ведётся, однако в период совместного проживания им были взяты два кредита в Банках, которые он после расторжения брака продолжает выплачивать сам.
Во время производства по делу истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчицы Буланцевой Е.В. половину выплаченных им сумм после расторжения брака в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании истец Буланцев В.В. и его представитель по устному ходатайству – адвокат Евдокимов С.С. поддержали исковые требования и просили взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб., т.е. половину суммы, которой он выплатил за период после расторжения брака по двум кредитам. Пояснил, что имущество, нажитое в период брака, он делить не намерен, всё оставил ответчице.
Ответчица Буланцева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что 8 месяцев не получала от истца алиментов на содержание совместной дочери, жила в затруднительном материальном положении, а когда стала получать алименты, то ответчик подал на неё в суд, в результате чего она с ребёнком опять может оказаться в трудном материальном положении. Просила истца забрать имущество, приобретённое в браке, но отказаться от иска. Также пояснила, что кредит, взятый истцом в Росбанке, не был потрачен на семейные нужды, а по воле Буланцева В.В. передан в долг ФИО2.
Выслушав стороны, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершённых только одним супругом являются общими и учитываются при разделе как имущества, нажитого в период брака, так и долгов, нажитых в период этого же брака (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства пи рассмотрении дел о расторжении брака»).
ДД.ММ.ГГГГ Буланцев В.В. и Буланцева Е.В. заключили брак, который расторгли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными паспорта и свидетельством о расторжении брака, брачного договора между супругами не заключалось. От брака стороны имеют ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истцом Буланцевым В.В. был взят кредит в дополнительном офисе «ТрансКредитБанка» на ст. Саянская в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды и потрачен на ремонт квартиры и бытовую технику. Данный факт сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ Буланцевым В.В. был взят кредит в ОАО АКБ «Росбанк» в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды; согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Буланцева Е.В. передала по расписке ФИО2 <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в результате неисполнения ФИО2 своих обязательств суд взыскал с неё данную сумму в пользу Буланцевой Е.В.. Решение исполнено частично, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных банками выписок по счётам с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения истец заплатил «ТрансКредитБанку» <данные изъяты> руб. (в том числе первый платёж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей) и ОАО «Росбанку» - <данные изъяты> рублей (первый платёж - ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах суд считает оба кредита общим долгом супругов, оснований для отступления от равенства долей при этом суд не усматривает.
Доводы ответчицы о том, что долг по кредиту, взятый в ОАО «Росбанк», разделу не подлежит, т.к. был потрачен ни на нужды семьи, суд считает несостоятельными, поскольку сумма кредита в период их совместного проживания была дана в долг и имеется вступившее в законную силу решение о взыскании суммы долга в пользу ответчицы.
Принимая во внимание, что истец не заявляет о разделе совместно нажитого имущества, вместе с тем просит разделить совместно нажитые долги, суд считает требования Буланцева В.В. законными и подлежащими удовлетворению.
Платёж, произведённый ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей суд считает общим имуществом супругов, поскольку он произведён из средств, заработанных в предыдущие месяца до расторжения брака, поэтому данный платёж следует вычесть из суммы, подлежащей разделу.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФЮ
РЕШИЛ:
Исковые требования Буланцева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Буланцевой Е.В. в пользу Буланцева В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011г.
Председательствующий Е.В.Фираго