Гражданское дело №г.
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
г. Уяр Красноярского края 24 февраля 2011 года
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фираго Е.В.,
при секретаре Матвиенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № к Шинкоренко А.В., Трегуб Е.Н., Леонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Зеленогорского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Шинкоренко А.В., Трегуб Е.Н., Леонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Шинкоренко А.В. банк предоставил по кредитному договору № кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под поручительство граждан Трегуб Е.Н., Леонова А.В. Банк обязательства по договору выполнил, при этом заемщиком нарушен график платежей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ год долг по кредиту составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них срочные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., общая задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Просит взыскать солидарно с заемщика и поручителей сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, а всего сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Представитель истца АК Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № Патаенков Е.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик Леонов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования банка признал в полном объеме.
В связи с неизвестностью места жительства ответчиков Шинкоренко А.В. и Трегуб Е.Н. суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил их представителем для участия в судебном разбирательстве адвоката Ходыреву Г.М.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между Сберегательным банком РФ в лице Зеленогорского отделения № и Шинкоренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 данного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с пунктом 2.5 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением основного долга по кредиту. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно срочного обязательства, погашение основного долга по кредиту производится ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из материалов дела следует, что ответчик – заемщик Шинкоренко А.В. пункт 2.4 договора нарушает, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако просроченная задолженность по кредитному договору погашена не была. Кроме того, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договоры поручительства, заключенные истцом с поручителями Трегуб Е.Н., Леоновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по указанному кредитном договору исследованы в судебном заседании.
Согласно п.1.2 указанных договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения, уплаты процентов и т.д.
Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 Договора), из срочного обязательства заемщик также обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее последнего 10 числа, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств по кредитному договору Сберегательный банк РФ заключил с Трегуб Е.Н. и Леоновым А.В. договоры поручительства, на основании которых поручители дали свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумме кредита, сроку возврата, процентной ставке, порядке гашения кредита, уплаты процентов и неустойке.
Из материалов дела следует, что Шинкоренко А.В. с декабря 2009 года допускала нарушение графика платежей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у Шинкоренко А.В. образовалась общая задолженность по ОД – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рубль – срочные проценты; <данные изъяты> рубль – просроченные проценты и <данные изъяты> рублей – неустойка. Общий долг по кредиту составил <данные изъяты> рубля
Таким образом, учитывая, что между истцом, заемщиком и поручителем возникли договорные отношения, обязательства по которым банк выполнил, а заемщик допустил нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям банка.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (задолженность по кредитному договору и государственная пошлина).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Шинкоренко А.В., Трегуб Е.Н., Леонова А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение Уярского районного суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2011г.
Судья Е.В. Фираго