Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Уяр 14 марта 2011 года
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Груздева С.В.,
при секретаре Сергеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № к Шнайдер И.В. и Жуковой М.И. о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины,-
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Зеленогорского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Шнайдер И.В. и Жуковой М.И. о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины, мотивировав требования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил по кредитному договору № Шнайдер И.В. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под поручительство Жуковой М.И. Последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако просроченный долг погашен не был. Заемщиком допускались длительные просрочки в погашении, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с заемщика и поручителя указанную сумму и размер госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.
В судебное заседание представитель банка не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Шнайдер И.В. и Жукова М.И. не возражают против удовлетворения исковых требований истца.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.
Кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 данного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно п.4.4 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как установлено в судебном заседании, ответчик пункт 4.1 и 4.3 договора нарушает, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако просроченная задолженность по кредитному договору погашена не была, после указанной даты платежи по кредитному договору не вносились.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с ответчиком Жуковой М.И. исследован в судебном заседании.
Согласно кредитного договора, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Уярского отделения ОСБ № и Шнайдер И.В., срок возврата предоставленного кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.
В договоре поручительства от 17 октября 2 08 года, заключенном между банком и поручителем заемщика – нет указания на срок, на который оно дано.
Согласно п.1.2 указанного договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения, уплаты процентов и т.д.
Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Жуковой М.И., условия о сроке его действия не содержат. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и срочного обязательства, заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ноября 2008 года.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В период, начиная с апреля 2009 года, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей, прекратив с апреля 2009 года исполнять свои обязательства по кредитному договору, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после апреля 2009 года, иск банком в суд заявлен в феврале 2011 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до февраля 2010 года, прекратилось.
Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство гражданки Жуковой М.И. нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после февраля 2010 года.
При таких обстоятельствах поручитель по делу наряду с заемщиком должен нести ответственность по уплате задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору только за период после февраля 2010 года. Заемщик – Шнайдер И.В., единолично в соответствии с требованиями закона несет обязанность по уплате задолженности и процентов до указанной даты.
Из представленных суду расчетов уплаты платежей по кредитному договору и графика платежей установлено, что ежемесячно заемщик Шнайдер И.В. должна была уплачивать банку в погашение основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежемесячно, а последний платеж в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма основного долга) и % за пользование.
На февраль 2010 года у Шнайдер И.В. образовалась общая задолженность по ОД – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – срочные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка.
Из расчета суммы задолженности на февраль 2011 года установлено, что у Шнайдер И.В. имелась задолженность в виде: неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Исходя из вышеизложенного, поручитель по делу отвечает по обязательствам заемщика наряду с ним в солидарном порядке только после февраля 2010 года по февраль 2011 года, поскольку исковое заявление в суд поступило только ДД.ММ.ГГГГ. С поручителя и заемщика по делу подлежит взысканию исходя из графика расчета задолженности заемщика, срочного обязательства, и дополнительного графика расчетов представленных в суд: срочная задолженность по ОД в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (общая задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки); сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (задолженность на10.02.2011 года – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек); неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (задолженность на февраль 2010 года), а всего сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Оставшаяся часть долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки: основной долг, % за пользование и неустойка, которые образовались до февраля 2010 года подлежит взысканию только с заемщика – Шнайдер И.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям банка, а именно с Шнайдер И.В. и Жуковой М.И. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; с Шнайдер И.В. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также в доход местного бюджета в силу ст.63-1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку (задолженность по кредитному договору и государственная пошлина); с Шнайдер И.В. в пользу банка сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ - <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Шнайдер И.В. и Жуковой М.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
Взыскать с Шнайдер И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Шнайдер И.В. в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течении 10 дней.
Судья С.В. Груздев