Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Уяр 17 марта 2011 года
Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,
при секретаре Лидер К.С.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Зеленогорского ОСБ № к Морозову Л.А., Толочко В.Н., Красикову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий сбербанк (ОАО) РФ в лице Зеленогорского ОСБ № обратился в суд с иском к Морозову Л.А., Толочко В.Н., Красикову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сбербанк РФ предоставил по кредитному договору Морозову Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, при условии ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, под поручительство граждан: Толочко В.Н., Красикова А.Н. Однако своего обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил, оплачивая платежи не регулярно и лишь частично. Просит взыскать с ответчиков на основании кредитного договора и договора поручительства солидарно образовавшуюся задолженность, проценты и неустойку на общую сумму <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал свои исковые требования по вышеуказанным мотивам.
Ответчик Морозов Л.А. в судебном заседании не участвовал ввиду неизвестности места жительства.
Представитель ответчика Морозова Л.А. – адвокат Ходырева Г.М. иск не признала, объяснила, что погашение долга по данному кредитному договору возможно в добровольном порядке.
Ответчики Толочко В.Н. и Красиков А.Н. иск не признали, объяснив, что действительно они несут ответственность по заключенным с ними договорам поручительства, однако денежных средств для возмещения суммы иска не имеют.
Выслушав ответчиков, представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возвращения кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКСБ РФ и ответчиком Морозовым Л.А. был заключен кредитный договор №, а между истцом и поручителями Толочко В.Н. и Красиковым А.Н. договоры поручительства, согласно условий которых заемщик Морозов Л.А. получил кредит в Сбербанке РФ в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязался ежемесячно погашать платежи по кредиту и уплачивать проценты, при просрочке платежа обязан был досрочно возвратить кредит и уплатить по нему проценты и штрафы, при этом поручители несут солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик указанные обязательства не исполнил, оплатив платежи лишь частично. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями соответствующих договоров. Согласно, графика платежей и расчетов сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: общей задолженности по ОД – <данные изъяты> рублей, срочных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку задолженность образовалась по вине ответчика, поручитель несет солидарную ответственность на основании закона и договора.
Расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Всего с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка (ОАО) Российской Федерации с Морозова Л.А., Толочко В.Н., Красикова А.Н. солидарно <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Лисейкин