Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 20 июня 2011 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В.,

с участием помощника прокурора Уярского района Красноярского края Станько О.П.,

при секретаре Савинкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту неопределённого круга лиц к Администрации <адрес>, ООО «Абажур» об обязании обеспечения условий для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределённого круга лиц к Администрации <адрес>, ООО «Абажур» о возложении обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований законодательства в здании, в котором расположен ООО «Абажур» и Муниципальное учреждение «Городской дом культуры», расположенных по адресу: Красноярский рай <адрес> отсутствуют приспособления (пандус, перила) для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в указанный объект социальной инфраструктуры. Просит обязать муниципальное образование <адрес> и ООО «Абажур» обеспечить условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения, а именно установить пандус и перила на основном входе в здание МУ «Городской дом культуры», ООО «Абажур», расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя - помощник прокурора <адрес> Станько О.П. поддержала заявленные требования в полном объёме, по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика – ведущий специалист администрации <адрес> по решению вопросов в области архитектуры и градостроительства Пикулева Н.Н. действующая на основании доверенности не возражала против удовлетворения требований прокурора.

Представитель ответчика – ООО «Абажур» Ага И.В. против заявленных требований прокурора <адрес> не возражала.

Третье лицо – представитель МУ «Городской дом культуры» Вшивкова Т.В., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями прокурора согласна.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявленные прокурором <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из искового заявления прокурора и объяснений помощника прокурора в процессе, прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, по тем основаниям, что в здании, в котором располагается МУ «Городской дом культуры», ООО «Абажур» отсутствуют приспособления (пандусы, перила) для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов, чем нарушаются их права на обеспечение равных с другими гражданами возможностей в реализации своих прав.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользование средствами транспорта, связи, информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

Статьей 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите прав инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям, сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

В соответствии с п. 4.2 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 29.11.1999 № 73, основным принципом формирования архитектурной среды общественных зданий, доступной как для здоровых, гак и для всех категорий маломобильных граждан, является создание беспрепятственного доступа к месту получения услуги (обслуживания).

В пункте 5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 29.11.1999 № 73 определено, что проектные решения общественных мест и сооружений должны соответствовать возможностям всех категорий населения. Под этим подразумевается повышение качеств архитектурной среды по критериям доступности, безопасности, удобства, информативности для нужд инвалидов и других маломобильных групп населения без ущемления соответствующих возможностей остальных граждан.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки исполнения требований законодательства «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в нарушение приведенных требований законодательства в здании, в котором расположены МУ «Городской дом культуры», ООО «Абажур» по адресу: <адрес> отсутствуют приспособления (пандусы, перила) для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в указанный объект социальной инфраструктуры.

Часть указанного здания, расположенного по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности администрации <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ часть здания была передана в оперативное управление Муниципальное Учреждение «Городской дом культуры». Другая часть здания, принадлежит на праве собственности ООО «Абажур», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, основные входы в Муниципальное учреждение «Городской дом культуры» и ООО «Абажур» располагаются на одной площадке.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством организации независимо от организационно – правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям, сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно – зрелищным и другим учреждениям).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит исковые требования прокурора <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Муниципальному образованию <адрес> и ООО «Абажур» обеспечить условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения, а именно установить пандус и перила на основном входе в здание Муниципального учреждения «Городской дом культуры», ООО «Абажур» расположенных по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение Уярского районного суда Красноярского края сторонами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2011 года.

Судья С.В. Груздев