Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Уяр ДД.ММ.ГГГГ года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № к Митрохину А.В., Митрохиной Е.Ю., Кривонос А.А. о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины,-

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Зеленогорского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Митрохину А.В., Митрохиной Е.Ю., Кривонос А.А. о взыскании суммы по кредитному договору и госпошлины, мотивировав требования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил по кредитному договору № Митрохину А.В. кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей под поручительство граждан: Митрохиной Е.Ю., Кривонос А.А. Последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако просроченный долг погашен не был. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек: общая задолженность по ОД, неустойка и проценты. Просит взыскать с заемщика и поручителей указанную сумму и размер госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

В судебное заседание представитель банка не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Митрохин А.В., Митрохина Е.Ю. и Кривонос А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований истца суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 данного договора погашение кредита производится ежемесячно, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Как установлено в судебном заседании, ответчик условия кредитного договора нарушает, последний платеж по кредитному договору не погасил просроченную задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договора поручительств №№ 18962, 18961 заключенные с ответчиками Митрохиной Е.Ю., Кривонос А.А. ДД.ММ.ГГГГ исследованы в судебном заседании.

Расчет исковых требований подтверждается документально, в настоящее время задолженность составляет: общая задолженность по ОД – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно кредитного договора, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Митрохиным А.В., срок возврата предоставленного кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между банком и поручителями заемщика – нет указания на срок, на который оно дано.

Согласно п.1.2 указанного договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения, уплаты процентов и т.д.

Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с Митрохиной Е.Ю. и Кривонос А.А., условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и срочного обязательства, заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с октября 2008 года.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период, начиная с сентября 2009 года, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей, впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ прекратив исполнять свои обязательства по кредитному договору, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после сентября 2009 года, иск банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до апреля 2010 года, прекратилось.

Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство граждан Митрохиной Е.Ю. и Кривонос А.А. нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после марта 2010 года.

При таких обстоятельствах поручители по делу наряду с заемщиком должны нести ответственность по уплате задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору только за период после марта 2010 года. Заемщик – Митрохин А.В., единолично в соответствии с требованиями закона несет обязанность по уплате задолженности и процентов до указанной даты.

Из представленных суду расчетов уплаты платежей по кредитному договору, графика платежей и срочного обязательства установлено, что ежемесячно заемщик Митрохин А.В. должен был уплачивать банку в погашение основного долга 2.500 рублей ежемесячно в погашении основного долга, и одновременно с погашением основного долга должен уплачивать % за пользование.

Исходя из вышеизложенного, поручители по делу отвечают по обязательствам заемщика наряду с ним в солидарном порядке только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как исковое заявление в суд поступило только ДД.ММ.ГГГГ. С поручителей и заемщика по делу подлежит взысканию исходя из графика расчета задолженности заемщика, срочного обязательства, и дополнительного графика расчетов представленных в суд: срочная задолженность по ОД в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (задолженность на момент подачи искового заявления в суд – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ); неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (задолженность на момент подачи искового заявления в суд – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ), а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Оставшаяся часть долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек: % за пользование и неустойка, которые образовались до апреля 2010 года подлежит взысканию только с заемщика – Митрохина А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям банка, а именно с заемщика и поручителей в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Митрохина А.В. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек (задолженность по кредитному договору и государственная пошлина); с Митрохина А.В. в пользу банка сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Митрохина А.В., Митрохиной Е.Ю., Кривонос А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № № - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Митрохина А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Зеленогорского отделения № – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.В. Груздев