Дело 2-292/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., при секретаре Савинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сбербанка России ОАО в лице Зеленогорского отделения № к Селихову А.В., Баимову Д.А., Селиховой Е.В. и Михайлову В.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов,-

У с т а н о в и л :

Представитель Зеленогорского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в суд с исковым заявлением к Селихову А.В., Баимову Д.А., Селиховой Е.В. и Михайлову В.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивировав свои требования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Селихову А.В. по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство Баимова Д.А., Селиховой Е.В. и Михайлова В.А. Заемщик условия кредитного договора нарушает, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с заемщика и поручителей задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

В судебное заседание представитель банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Михайлов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Селихов А.В., Селихова Е.В. и Баимов Д.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что решением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с них по данному кредитному договору в солидарном порядке взысканы денежные средства.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела суд находит заявления ответчиков о прекращении производства по делу законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из искового заявления представителя банка и приложенных документов, основанием обращения в суд явилось ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком Селиховым А.В.

В судебном заседании установлено, что решением Уярского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Уярского ОСБ № удовлетворены, с Селихова А.В., Баимова Д.А., Селиховой Е.В. и Михайлова В.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в пользу банка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из вышеизложенного при рассмотрении дела установлено, что по данному делу имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 220 ГПК РФ,-

О п р е д е л и л :

Прекратить производство по исковому заявлению Сбербанка России ОАО в лице Зеленогорского отделения № к Селихову А.В., Баимову Д.А., Селиховой Е.В. и Михайлову В.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов - в связи с вступившим в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течении 10 дней.

Судья С.В. Груздев