Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 11 июля 2011 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фираго Е.В.,

при секретаре Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Т.П. к Белокурову Б.Н. о признании утратившим право на проживание и Готовцеву Н.В. о признании неприобретшим право на проживание, и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Т.П. обратилась в суд с иском к Белокурову Б.Н., Готовцеву Н.В., в котором просит признать Белокурова Б.Н. и Готовцева Н.В. утратившим право на проживание по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указав, что она является собственником данного дома на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в вышеуказанном доме Белокурова Б.Н.. Позднее и Готовцев Н.В. был зарегистрирован по её личному заявлению ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчики не проживают в квартире, расходы на оплату коммунальных услуг не несут, поэтому просит суд признать Белокурова Б.Н. и Готовцева Н.В. утратившими право на проживание по адресу <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства Коновалова Т.П. в отношении Белокурова Б.Н. поддержала исковые требования, в отношении Готовцева Н.В. уточнила исковые требования, согласно которых просит суд признать Готовцева Н.В. не приобретшим право на проживание по адресу: <адрес>.

Ответчики Белокуров Б.Н. и Готовцев Н.В. в судебное заседание не явились, судом принимались надлежащие меры к вызову ответчиков в судебное заседание, по последнему известному месту жительства ответчики не проживают, место жительства их неизвестно.

Назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ ответчикам адвокат <адрес> коллегии адвокатов Ходырева Г.М., предоставившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истицы не возражала.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен судом своевременно надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Т.П. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по <адрес>.

Государственная регистрация сделки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений о лицах, ответственных за ведение книги и прописку следует, что по <адрес> в <адрес> края зарегистрированы Белокуров Б.Н. и Готовцев Н.В., при этом с регистрационного учета до настоящего времени не сняты.

В судебном заседании на основании объяснений истицы установлено, что Белокуров Б.Н. был зарегистрирован истицей в её дом в качестве сожителя, некоторое время проживал с ней одной семьёй, в апреле 2011 года они расстались; Готовцев Н.В. же в спорный дом не вселялся, и в нем не проживает; какого-либо соглашения между собственником дома и последним о порядке пользования домом не устанавливалось, был формально зарегистрирован для оформления документов на получение пенсии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Белокуров Б.Н. утратил право на проживание в доме истицы, а Готовцев Н.В. не приобрел права пользования данным домом, в связи с чем исковые требования Коноваловой Т.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой Т.П. удовлетворить.

Признать Белокурова Б.Н. утратившими право на проживание в доме, расположенном в <адрес>.

Признать Готовцева Н.В. неприобретшим право на проживание в доме, расположенном в <адрес>.

Обязать ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять Белокурова Б.Н. и Готовцева Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение суда сторонами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Уярский районный суд.

Судья Е.В. Фираго