Дело № г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кубушко О.В.,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Воробьевой Р.Ю. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Океан» обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьевой Р.Ю. о взыскании материального ущерба, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица была принята продавцом в ООО «<данные изъяты>», в этот же день был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В апреле 2011 года была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей, по результатам которой обнаружена недостача в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. По настоящее время ответчицей материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» не возмещен.

В судебном заседании представитель истца - бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Президентова Д.Н., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» - Самохвалова Т.И. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчица Воробьева Р.Ю. в судебное заседание не явилась, судом принимались надлежащие меры к вызову в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Воробьевой Р.Ю. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчица принята на должность продавца в магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Р.Ю. назначена материально ответственным лицом, в связи с чем с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от того же числа.

При проведении инвентаризации товаро-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» в подотчете продавца Воробьевой Р.Ю. была выявлена недостача в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товаров, материалов, тары и денежных средств. Тем самым работодателю был причинен материальный ущерб. В настоящее время указанная сумма, ответчицей Воробьевой Р.Ю. не возмещена, в связи с чем, суд считает, что исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного работодателю в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, количество состоявшихся судебных заседаний, в которые представитель истца –Самохвалова Т.И. не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие, суд считает, что в удовлетворении исковых требованиях ООО «<данные изъяты>» в части взыскания с Воробьевой Р.Ю. расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из представленных в суд документов, истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Р.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" материальный ущерб, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Воробьевой Р.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" – отказать.

Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.В. Кубушко