Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Уярского районного суд <адрес> Фираго Е.В.

С участием помощника прокурора Карелиной В.О.

При секретаре Матвиенко С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богуш Е.Н. к администрации <адрес> о восстановлении на работе, и взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула, судья

УСТАНОВИЛ:

Богуш Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о восстановлении на работе, и взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула. Свои требования истица мотивировала тем, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению, при этом никаких вакантных должностей ей не предлагалось, а ДД.ММ.ГГГГ она из газеты «<данные изъяты>» узнала о введении в администрации <адрес> должности заместителя главы по социальным вопросам, поэтому считает увольнение незаконным, срок обращения в суд просит восстановить.

В судебном заедании представители ответчика администрации <адрес> – Зайцев Н.Г. и Табакова И.Н., действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявили ходатайство об отказе истице в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском срока обращения в суд, указав, что истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ, с увольнением была согласна, о чём написала заявление, обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности причин, препятствующих обращению в суд, ею не представлено, доводов о их наличии в исковом заявлении не указано; утверждение о том, что только в июне 2011 года ей стало известно о повторном введении должности заместителя главы по социальным вопросам не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска пропуска срока обращения в суд, под которыми должны пониматься обстоятельства, препятствующие такому обращению.

В судебном заседании истица Богуш Е.Н. не согласна с ходатайством представителей ответчика, считает, что срок обращения в суд ею пропущен по уважительной причине.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, судья считает, что истицей пропущен срок обращения в суд, поэтому в иске ей следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из заявления следует, что истице Богуш Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о сокращении её должности и с её согласия (о чём она также подтвердила в судебном заседании) она была уволена ДД.ММ.ГГГГ, при этом ей выплачивалась средняя заработная плата в течение первых пяти месяцев после увольнения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ; из газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Богуш Е.Н. узнала о повторном введении должности заместителя главы по социальным вопросам, что явилось причиной обращения в суд с данным иском; после увольнения состояние здоровья её нестабильное, однако в больницу она не обращалась.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что течение месячного срока для обращения в суд следует исчислять с даты увольнения истицы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда Богуш Е.Н. была ознакомлена с приказом об увольнении и вручении ей трудовой книжки, именно с этой даты истица знала о нарушении своего права.

Истица Богуш Е.Н. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти месяцев со дня увольнения и тем более со дня её увольнения.

Таким образом, истицей пропущен месячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе.

В связи с тем, что каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд истицей не представлено, судья по заявлению ответчика принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств по делу в соответствии с требованиями ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.184-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Богуш Е.Н. к администрации <адрес> о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

На решение Уярского районного суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2011г..

Председательствующий: