№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

г. Уяр ДД.ММ.ГГГГ года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Станько О.П.,

при секретаре Лидер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению представителя ответчиков Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. – Зайцева Н.Г. к администрации <адрес> о признании незаконными действий в части требования о выселении, а также бездействия администрации <адрес> в части уклонения от оформления в установленном порядке отношений на право проживания в <адрес>, признании право бессрочного пользования указанной квартирой, признании права выкупа квартиры по цене равной одной третьей балансовой стоимости квартиры, рассчитанной в установленном порядке на момент обращения для оформления договора купли-продажи квартиры; пресечения незаконных требований администрации <адрес> о выселении и возложения обязанности оформления бессрочного договора аренды (коммерческого найма» квартиры; обязании администрации <адрес> заключения договора купли-продажи квартиры по цене равной одной третьей балансовой стоимости квартиры, рассчитанной в установленном порядке на момент обращения для оформления договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа на 05 лет; взыскании компенсации морального вреда, -

У с т а н о в и л :

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. с требованиями о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования по тем основаниям, что администрация города является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>55 в <адрес>, однако ответчики проживают в квартире без законных оснований, так как администрацией города квартира ответчикам в пользование не представлялась, как и невозможно ее предоставления ответчикам в пользование в настоящее время в установленном Жилищном кодексе РФ порядке. Незаконное пользование квартирой ответчиками, нарушает права истца как собственника на право пользования, владения и распоряжения спорной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. направлено уведомление с предложением освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок данное требование ответчиками исполнено не было. (л.д. 3)

Представитель ответчиков – Зайцев Н.Г. обратился в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ со встречными исковыми заявлениями к администрации <адрес> о признании действий администрации города в части требования о выселении, а также бездействия администрации <адрес> в части уклонения от оформления в установленном порядке отношений на право проживания в <адрес>, признании право бессрочного пользования указанной квартирой, признании права выкупа квартиры по цене равной одной третьей балансовой стоимости квартиры, пресечении незаконных требований администрации <адрес> о выселении и возложения обязанности оформления бессрочного договора аренды «коммерческого найма» квартиры; обязании заключения договора купли-продажи квартиры по цене равной одной третьей балансовой стоимости квартиры с рассрочкой платежа на 05 лет и взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования по тем основаниям, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными с учетом положений ст.168 ГК РФ договор социального найма с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в спорной квартире проживают с 2000 года на основании бессрочного договора аренды, который был заключен в период действия Жилищного кодекса РСФСР и Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в настоящее время за Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. сохраняется право пользования данной квартирой. Из действовавшего законодательства в тот период времени, семья Зимогляд Н.В. имела право на приобретение спорной квартиры в собственность, а именно путем приобретения квартиры по льготной выкупной цене согласно положения о районном жилищном фонде, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> Совета депутатов №. Просит отказать в удовлетворении исковых требований администрации <адрес>, удовлетворив встречные исковые требования Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. (л.д. 43-46)

В судебном заседании представитель администрации <адрес> – Мишкель и.Э.. действующая на основании доверенности (л.д. 25) исковые требования администрации поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений, просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. – Зайцев Н.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> просит отказать, дополнив, что требование администрации города об освобождении квартиры ответчиком Зимогляд М.Н. не получалось.

Свидетель ФИО2 показала, что работала в Управлении социальной защиты населения и состояла в комиссии по распределению жилья в учреждении. Комиссия работала с 1994 года. Комиссия рассматривала вопрос о предоставлении Зимогляд Н.В. квартиры, которая решением комиссии ей была выделена по месту работы. При распределении квартиры членам комиссии было известно о том, что уЗимоляд Н.В. имеется в собственности дом по <адрес>.

Свидетель ФИО1 дала аналогичные показания.

Выслушав представителя администрации <адрес> Мишкель И.Э., представителя Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. – Зайцева Н.Г., свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования администрации <адрес> удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ) признаны недействительными: договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес>55 <адрес> края, заключенный между Зимогляд Н.В. и администрацией <адрес>; договор приватизации государственного (муниципального) жилого фонда и передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Зимогляд М.Н. и свидетельство о государственной регистрации права собственности; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зимогляд М.Н. и Зимогляд Н.В. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. (л.д. 10-19)

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П квартира по <адрес>55 <адрес> включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования <адрес> и учтена в городской казне. (л.д. 5)

Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>55 является муниципальное образование <адрес>. (л.д. 4)

Выпиской из домовой книги по указанной выше квартире подтверждается, что по <адрес>55 в <адрес> зарегистрированы Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. (л.д. 7)

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. в настоящее время проживают в данной квартире.

Согласно частей 1, 2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Извещением и.о. главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. уведомлены о том, что согласно ч.2 ст.610 ГК РФ им необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение. Из отметки на извещении следует, что Зимогляд Н.В. ДД.ММ.ГГГГ расписалась в его получении. (л.д. 6)

Ранее, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вводом в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, квартиры дома включены в реестр муниципальной собственности района, утверждено распределение квартир в доме, согласно которых <адрес> должна предоставлять на условиях договора аренды для управления социальной защиты населения, Постановлением администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также, что спорная квартира в жилом доме предоставляется на условиях договора аренды. (л.д. 62-64)

<адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о районном жилищном фонде (Положение), согласно которого районный жилищный фонд – жилые помещения, построенные или приобретенные начиная с ДД.ММ.ГГГГ на средства районного бюджета. Жилищный фонд был подразделен по целевому назначению. Согласно п.3.2 Положения, право получения жилого помещения имели работники органов местного самоуправления и структурных подразделений, работники районных муниципальных учреждений, а также имели право на выкуп квартир исходя из данного Положения. (л.д. 72-86)

Из представленных документов установлено, что Зимогляд Н.В. в данный период времени работала в Управлении социальной защиты населения администрации <адрес>, решением которой ей была предоставлена квартира по <адрес>55 в <адрес>.

При этом в судебном заседании на основании представленных документов, а также объяснений сторон и показаний свидетелей установлено, что в момент предоставления Зимогляд Н.В. квартиры, она имела в собственности часть жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, однако спорная квартира ей была предоставлена. О наличии в собственности Зимогляд Н.В. в данный период времени другого жилого помещения было известно как по ее месту работы, так и в администрации города, что подтверждается копией личного дела в администрации города, так и постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зимогляд Н.В. снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с предоставлением ей благоустроенной квартиры.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает доводы представителя администрации города о том, что Зимогляд Н.В. сокрыла наличие в собственности другого жилого помещения в момент предоставления ей квартиры несостоятельными и не соответствующими действительности.

Судом установлено, что после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, Зимогляд Н.В. вместе с сыном – Зимогляд М.Н. остались проживать в спорном жилом помещении на основании договора аренды, заключенного между администрацией <адрес> и Зимогляд Н.В. ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 65-70)

Представленным суду постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П комитету имущественных отношений постановлено исключить из районного жилищного фонда все находящиеся в нем квартиры и жилые дома, предоставленные по договорам аренды жилого помещения, разрешена приватизация квартир, администрации города предложено выдать ордера на квартиры.

В указанный период времени действовал договор аренды <адрес>, заключенный с Зимогляд Н.В. При этом в самом договоре не указан срок его действия, указан только период начала действия договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65)

Данный договор аренды был заключен в соответствии с требованиями части первой Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Однако после принятия постановления администрацией района №-П ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с Зимогляд Н.В. в установленном законом порядке расторгнут не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он продолжил свое действие.

В дальнейшем, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П в реестр муниципальной собственности города включен жилой фонд, переданный по акту приема-передачи из муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, в том числе и жилой дом, расположенный по <адрес>, с неприватизированными квартирами, в том числе и квартирой №, в которой проживала Зимогляд Н.В. (л.д. 112-129)

С учетом указанных обстоятельств суд также находит доводы представителя администрации <адрес> о том, что им было неизвестно о существовании договора аренды жилья с Зимогляд Н.В. несостоятельными.

Квартира Зимогляд Н.В. в 2001 году предоставлялась на условиях аренды в соответствии с требованиями ЖК РСФСР (действовавшего в данный период времени).

С момента принятия нового Жилищного кодекса РФ, введенным в действие с 01 марта 2005 года изменились условия предоставления гражданам жилых помещений, согласно которых жилое помещение гражданам предоставляется на условиях: договора социального найма, договора найма жилого помещения (коммерческого найма).

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.675 Гражданского кодекса, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как изложено выше, договор аренды квартиры с Зимогляд Н.В. расторгнут не был, ни в 2004 году (с принятием постановления администрацией района), ни впоследствии, а администрация <адрес> как новый собственник жилого помещения стала наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Из сообщений главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № гражданке Зимогляд Н.В. следует, что с ней восстановлен договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и указывается об освобождении жилого помещения согласно требований ч.2 ст.610 ГК РФ, а также о возможности расторжения договора аренды за сокрытие наличия у арендатора в собственности другого жилого помещения. (л.д. 144)

Указанным сообщением подтверждается факт, что договор аренды с Зимогляд Н.В. и новым собственником продолжает свое действие, а в части сокрытия другого имущества в собственности как основание для расторжения договора аренды суд находит доводы необоснованными, поскольку квартира Зимогляд Н.В. предоставлялась не администрацией города, а управлением социальной защиты населения, и при ее предоставлении было известно как администрации города, так и по месту выделения квартиры о наличии в собственности Зимогляд Н.В. другого жилого помещения. При этом требования о признании договора аренды в данном процессе сторонами не заявлены.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. на данный период времени имеют право пользования указанной квартирой.

Согласно ч.1 ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Из договора найма с Зимогляд Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора не определен, то есть он согласно ч.1 ст.683 ГК РФ заключен на срок 05 лет.

Истечение пятилетнего срока действия договора аренды с Зимогляд Н.В. заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени, когда квартира была передана в собственность администрации города, однако договор аренды заключен не был, и продолжил свое действие.

Истечение следующего срока действия договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем администрации города указывалось, что они в соответствии с требованиями ч.2 ст.610 ГК РФ уведомили за 3 месяца Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н.

Основания расторжения найма жилого помещения предусмотрены ст.684 ГК РФ.

В данном случае по смыслу закона администрацией <адрес> уведомление ответчикам было направлено задолго до истечения действия договора аренды жилого помещения, в связи с чем суд находит исковые требования администрации города необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд находит не подлежащими удовлетворению и встречные исковые требования Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. к администрации <адрес> по следующим основаниям:

В части требований о признании незаконными действий требований о выселении, а также бездействия администрации <адрес> в части уклонения от оформления в установленном порядке отношений на право проживания в <адрес> – требования представителя ответчиков о признании незаконными требований администрации города о выселении фактически не являются исковыми требованиями, а являются возражениями относительно исковых требований по исковому заявлению администрации <адрес>, при этом законом предусмотрена иная возможность возмещения вреда в случае обращения в суд с незаконными требованиями.

Требования о признании право бессрочного пользования указанной квартирой, признании права выкупа квартиры по цене равной одной третьей балансовой стоимости квартиры, рассчитанной в установленном порядке на момент обращения для оформления договора купли-продажи квартиры; пресечения незаконных требований администрации <адрес> о выселении и возложения обязанности оформления бессрочного договора аренды «коммерческого найма» квартиры; обязании администрации <адрес> заключения договора купли-продажи квартиры по цене равной одной третьей балансовой стоимости квартиры, рассчитанной в установленном порядке на момент обращения для оформления договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа на 05 лет суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку Положение о районном жилом фонде указанном выше при переходе права собственности на квартиру на нового собственника не распространяется, как и не имеется в действующем законодательства права выкупа квартиры на условиях указанного Положения. В части оформления бессрочного договора аренды квартиры, права бессрочного пользования квартирой суд считает необходимым также отказать, так как в настоящее время исходя из требований закона с Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. продолжает действовать договор аренды на ранее заключенных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о компенсации морального вреда предусмотрены Гражданским кодексом РФ, статьей151. Вместе с тем, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, при этом требования Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда на Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. не распространяются.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований как администрации <адрес>, так и представителю Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. – Зайцеву Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению представителя ответчиков Зимогляд Н.В. и Зимогляд М.Н. – Зайцева Н.Г. к администрации <адрес> о признании незаконными действий в части требования о выселении, а также бездействия администрации <адрес> в части уклонения от оформления в установленном порядке отношений на право проживания в <адрес>, признании право бессрочного пользования указанной квартирой, признании права выкупа квартиры по цене равной одной третьей балансовой стоимости квартиры, рассчитанной в установленном порядке на момент обращения для оформления договора купли-продажи квартиры; пресечения незаконных требований администрации <адрес> о выселении и возложения обязанности оформления бессрочного договора аренды (коммерческого найма» квартиры; обязании администрации <адрес> заключения договора купли-продажи квартиры по цене равной одной третьей балансовой стоимости квартиры, рассчитанной в установленном порядке на момент обращения для оформления договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа на 05 лет; взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Полное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья С.В. Груздев