Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Кубушко О.В.,

при секретаре Савинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондар Р.М. к КГАУ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бондар Р.М. обратился в суд с иском к Уярскому филиалу КГАУ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя требования тем, что он работал в Уярском филиале КГАУ «<данные изъяты>» с июля 2009 года заместителем директора по производству, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата, однако заработная плата при увольнении за январь – март 2011 года не выплачена и составляет <данные изъяты> рублей, в связи с невыплатой заработной платы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оплату доверенности.

В судебное заседание истец Бондар Р.М. не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Забара И.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ л.д.8, в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен, однако в нарушение закона пренебрег своими обязанностями.

Представитель ответчика Водолазский С.Н. – директор Уярского филиала краевого государственного автономного учреждения «<данные изъяты>», иск признал полностью и показал, что истец Бондар Р.М. работал в филиале заместителем директора, был уволен в связи с сокращением численности штата, ему не выплачена в полном объеме заработная плата, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Бондар Р.М. законны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации ( п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Установлено, что истец Бондар Р.М. уволен из Уярского филиала КГАУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.81 ТК РФ и имеет невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. (январь 2011 г. <данные изъяты> руб., февраль 2011 г. <данные изъяты> руб., март 2011 г. <данные изъяты> руб.), которую необходимо взыскать в его пользу.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На период невыплаты заработной платы при учетной ставке банковского процента 8,25% проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

(за январь <данные изъяты> руб.; февраль <данные изъяты> руб.; март <данные изъяты> руб.), а всего <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника взыскать в пользу работника денежную компенсацию морального вреда.

Суд считает, что истцу были причинены нравственные страдания, и исходя из принципов разумности, учитывая, что финансовое положение работодателя, суд находит возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Уярского филиала за предоставленные истцу услуги представителя, с учетом его участия, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за заверенную нотариусом доверенность, а также в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за взысканную компенсацию морального вреда и за взыскание заработной платы – <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондар Р.М. удовлетворить.

Взыскать с Уярского филиала КГАУ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, <адрес>) в пользу Бондар Р.М. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Уярского филиала КГАУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <адрес>) в пользу Бондар Р.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Уярского филиала КГАУ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, <адрес>) в пользу Бондар Р.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Уярского филиала КГАУ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, <адрес>) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья О.В.Кубушко