РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Фираго Е.В.

При секретаре Матвиенко С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильина Е.В. к Каткову Д.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ильин Е.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Каткова Д.В. долга по расписке <данные изъяты> руб., услуги адвоката <данные изъяты> руб., возврат госпошлины – <данные изъяты> руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал ответчику <данные изъяты> рублей, ответчик обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не вернул.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнил, что передача денег происходила на.

В судебном заседании ответчик иск не признал и суду пояснил, что денег истец ему не передавал, расписка была написана без денег по просьбе Ильина Е.В., который хотел продать дом без участия своей гражданской жены, дал ему доверенность на продажу дома, для подстраховки попросил расписку.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы, судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ч. 2 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя.

В судебном заседании, согласно показаний сторон, и представленных документов, установлено, что ответчик Катков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца Ильина Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), подпись Каткова на расписке им не отрицается; при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и услуги адвоката по оформлению заявления <данные изъяты> руб. (л.д. 5, 8).

Доводы ответчика о том, что деньги по расписке он не получал и что расписка была написана на будущее время и имела значение только на случай продажи им дома по доверенности Ильина Е.В., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец её сын, и что в октябре 2008 года сын брал у них <данные изъяты> рублей в долг, но так и не вернул.

При таких обстоятельствах, когда доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доводы истца подтверждаются распиской, суд считает факт передачи денег по договору займа установлен, обязательства по возврату долга не выполнены, поэтому, суд считает требования Ильина Е.В. подлежат удовлетворению в полном объёме в части взыскания долга и возврата госпошлины.

Учитывая принцип разумности в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает разумным снизить размер расходов на оплату слуг представителя за составление искового заявлении и участие в судебным заседаниях до 12000 руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать <данные изъяты> руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Каткова Д.В. в пользу Ильина Е.В. <данные изъяты> руб..

На решение суда сторонами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: